Решение по делу № 2-1067/2020 от 13.01.2020

УИД 19RS0001-02-2020-000193-73 Дело № 2-1067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 12 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н..,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мириева Н.Ш. к Сафьянову А.А. Абраамяну Г.Г., Джимиеву Д.А., Чепсаракову И.А., Араштаеву В.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мириев Н.Ш.о. обратился в суд с иском к Сафьянову А.А., Абраамяну Г.Г., Козлову А.М., Исакову А.А., Билиму У.А., Джимиеву Д.А., Чепсаракову И.А., Араштаеву В.В., Чебодаеву В.И. о солидарном взыскании ущерба в размере 435 792 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики 19.03.2016 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Ответчики совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. Приговором Абаканского городского суда от 22.05.2017 по уголовному делу № 1-310/2017 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебное заседание истец Мириев Н.Ш.о. не явился при надлежащем образом извещении о судебном заседании, для участия в деле направил представителя.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Пружинин С.Э., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований к ответчикам Козлову А.М., Исакову А.А., Билиму У.А., Чебодаеву В.И. и уменьшении суммы требований к иным ответчикам до 315792 руб. в связи с выплатой 120 000 руб. указанными ответчиками в ходе рассмотрения уголовного дела. Полагал положения о сроке исковой давности не подлежащими применению.

Определением Абаканского городского суда РХ от 12.02.2020 производство по делу прекращено в части требований к Козлову А.М., Исакову А.А., Билиму У.А., Чебодаеву В.И., а также в части требований 120 000 руб. из заявленной суммы ущерба.

Ответчики Исаков А.А. и Чебодаев В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцу в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд была выплачена сумма в размере по 30 000 руб. каждый в счет возмещения причиненного ущерба. Просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Абраамян Г.Г. не явился, судом установлено, что он регистрации не имеет, по известному суду адресу, указанному в приговоре, почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Абраамяна Г.Г. адвокат Граков К.К., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Также заявил об истечении срока исковой давности, поскольку, как следует из приговора суда, ущерб причинен 19.03.2016.

В судебное заседание ответчики Сафьянов А.А., Джимиев Д.А., Чепсараков И.А., Араштаев В.В. не явились, судебные извещения, направленные по месту их регистрации (жительства), вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежащим образом извещенными и суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 Абаканским городским судом по делу № 1-310/2017 был вынесен приговор, которым постановлено:

- Признать Абраамяна Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст.213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абраамяну Г.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Абраамяну Г.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Абраамяну Г.Г. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 20.03.2016.г. по 19.07.2016 г.

- Признать Билима У.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Билиму У.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Билиму У.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Приговор Абаканского городского суда от 14.06.2016 г. исполнять самостоятельно. Зачесть Билиму У.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 28.03.2016 г. по 19.07.2016 г.

- Признать Исакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст.167, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ст. 116 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Исакову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Исакову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Исакову А.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21.03.2016 г. по 12.05.2016 г.

- Признать Джимиева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Джимиеву Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Джимиеву Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца, возложив на него обязанности встать и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Джимиеву Д.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23.03.2016 г. по 08.06.2016 г.

- Признать Козлова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову А.М. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.10.2015 г. назначить Козлову А.М. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козлову А.М. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Козлову A.M. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 20.03.2016 г. по 19.07.2016 г.

- Признать Сафьянова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167, ст. 116, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 6 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ-2 года лишения свободы; по ст.116 УК РФ - 1 год 1 месяц лишения свободы; по ст.116 УК РФ - 1 год 1 месяц лишения свободы. В соответствии, с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сафьянову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Сафьянову А.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Сафьянову А.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 20.03.2016 г. по 06.01.2017 г.

- Признать Араштаева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Араштаеву В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Араштаеву В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Араштаеву В.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 07.04.2016 г, по 19.07.2016 г.

- Признать Чепсаракова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чепсаракову И.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Чепсаракову И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения. Зачесть Чепсаракову И.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 14.04.2016 г. по 16.04.2016 г.    i

- Признать Чебодаева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.Г67, ст.116, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.213 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ст. 116 УК РФ - 1 год лишения свободы; по ст. 116 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чебодаеву В.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Чебодаеву В.И. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.    Зачесть Чебодаеву В.И. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г.    

Приговором суда установлено, что 19.03.2016 в период времени с 22.59 часов до 23.02 часов Чебодаев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Сафьяновым А.А., Абраамяном Г.Г., Козловым A.M., Исаковым А.А., Лицо 2, Билим У.А., Джимиевым Д.А., Лицо 5, Чепсараковым И.А., Лицо 3, Араштаевым В.В., и неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по ранее условленной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении указанного кафе «Эверест», в общественном месте, пренебрегая установленными правилами поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан и сотрудников кафе, мешая их спокойствию и обычным условиям жизни и деятельности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в центре зала указанного кафе, показывая согласованность преступных действий, умышленно нанес 3 удара правой ногой по стойке бара, повредив ее, после чего, при выходе из помещения кафе, нанес удар правой ногой по двери кафе, повредив ее путем разбития. Совместными преступными действиями Сафьянова А.А., Абраамян Г.Г, Козлова A.M.. Исакова А.А., Лица 2, Билим У.А., Джимиева Д.А., Лица 5, Чепсаракова И.А., Лица 3, Араштаева В.В., Чебодаева В.И. и неустановленных лиц в помещении кафе «Эверест» было уничтожено следующее принадлежащее ИП Мириеву Н.Ш. имущество: 11 фарфоровых чайников объемом 0,5 л каждый, общей стоимостью 7117 рублей, 63 стакана из стекла общей стоимостью 3780 рублей, 56 чайных пар из ударопрочного стекла общей стоимостью 12096 рублей, 23 бокала для вина из стекла общей стоимостью 1978 рублей, 25 бокалов из стекла для шампанского общей стоимостью 2175 рублей, 15 кувшинов для сока из стекла общей стоимостью 5715 рублей, 13 графинов под спиртное из стекла общей стоимостью 6643 рубля, 15 наборов для специй из фарфора общей стоимостью 6450 рублей, 26 салфетниц из фарфора общей стоимостью 8216 рублей, 53 рюмки из стекла общей стоимостью 1113 рублей, 57 закусочных тарелок общей стоимостью 8037 рублей, 25 блюд под второе общей стоимостью 3950 рублей, 15 банкетных блюд общей стоимостью 2400 рублей, 20 пиал общей стоимостью 3600 рублей, 16 соусниц общей стоимостью 3216 рублей, чайник-термос /термопот/ Zimber емкостью 5,5 л стоимостью 3056 рублей, а также умышленно повредили принадлежащее ИП Мириеву Н.Ш. имущество: 18 вилок столовых на общую сумму 2214 рублей, 15 столовых ложек на общую сумму 1815 рублей, 12 скатертей из ткани на общую сумму 14364 рубля, 5 скатертей из ткани размерами 1,3 м х 1,3 м на общую сумму 4840 рублей, 4 дивана из. кожзаменителя на общую сумму 12441 рублей, 2 деревянных стола размерами 0,9 м х 0,9 м на общую сумму 4388 рублей, 2 деревянных стола размерами 0,8 х 1,6 м на общую сумму 7132 рубля. 5 деревянных стульев на общую сумму 13185 рублей. I железный стул на сумму 2464 рубля, 2 уличные видеокамеры Novicam IP TC23 W 2,8 2,1 мегапиксельные ND TVI на общую сумму 7314 рублей, ноутбук Dell Inspirion M5110 на сумму 16383 рубля, 9 окон (стеклопакетов) на общую сумму 51571 рубль, барную стойку на общую сумму 9197 рублей, теплую входную дверь из алюминия с тонированным зеркальным стеклом на общую сумму 74231 рублей, дверь из алюминия со стеклом на сумму 68729 рублей, 3 двери на общую сумму 2546 рублей, дверное полотно на сумму 3154 рубля, дверное полотно на сумму 3420 рублей, сабвуфер Evrosoung S212 SA на сумму 27351 рубль, морозильный ларь Liebherr GTI 3703 на сумму 2905 рублей, холодильную витрину Activator 700HC на сумму 3765 рублей, 2 настенных зеркала на общую сумму 2235 рублей, 12 полок из стекла на общую сумму 2753 рубля, стены в коридоре при входе в кафе на общую сумму 17853 рубля, причинив ИП Мириеву Н.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 435 792 рубля. Гражданский иск не разрешен, сумма причиненного ущерба приговором суда не взыскана. 04.08.2017 приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в силу приговором суда установлено, что в результате противоправных действий Сафьянова А.А., Абраамяна Г.Г., Джимиева Д.А., Чепсаракова И.А., Араштаева В.В. и иных лиц потерпевшему Мириеву Н.Ш.о. причинен материальный ущерб на общую сумму 435 792 руб.

Таким образом, суд считает установленным размер материального ущерба, причиненного Сафьяновым А.А., Абраамяном Г.Г., Джимиевым Д.А., Чепсараковым И.А., Араштаевым В.В., и иными лицами Мириеву Н.Ш.о. в результате противоправных действий в размере 435 792 руб., а также наличие вины ответчиков в его причинении.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный Мириеву Н.Ш.о. ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания указанного ущерба.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам гражданского дела в копиях постановление следователя о признании Мириева гражданским истцом, расписки о возмещении ущерба.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 08.06.2016 Мириев Н.Ш.о. был признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

Из расписки от 08.04.2017 следует, что Мириев Н.Ш.о. получил материальный ущерб в размере 30 000 руб. от Козлова А.М. Претензий к Козлову А.М. более не имеет.

Из расписки от 09.04.2017 следует, что Мириев Н.Ш.о. получил материальный ущерб в размере 30 000 руб. от Билим У.А. Претензий к Билим У.А. более не имеет.

Из расписки от 13.04.2017 следует, что Мириев Н.Ш.о. получил материальный ущерб в размере 30 000 руб. от Чебодаева В.И. Претензий к Чебодаеву В.И. более не имеет.

Из расписки от 11.04.2017 следует, что Мириев Н.Ш.о. получил материальный ущерб в размере 30 000 руб. от Исакова А.А. Претензий к Исакову А.А. более не имеет.

Учитывая, что ответчиками Козловым А.М., Билим У.А., Чебодаевым В.И.. Исаковым А.А. истцу Мириеву Н.Ш.о. был частично возмещен вред в размере 120 000 руб., то размер ущерба, причиненного истцу на данный момент составляет 315 792 руб. (435 792 – 120 000).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с Сафьянова А.А., Абраамяна Г.Г., Джимиева Д.А., Чепсаракова И.А., Араштаева В.В. как с солидарных должников в пользу Мириева Н.Ш.о. в солидарном порядке подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 315 792 руб.

При рассмотрении дела представитель ответчика Абраамяна Г.Г. Граков К.К. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 этого же кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 данного кодекса в той же редакции было установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье 204 этого же кодекса в действующей редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гражданский иск Мириевым Н.Ш.о. предъявлен 03.06.2016, следовательно, срок обращения за защитой права не нарушен. В силу ст. 204 ГК РФ в период осуществления судебной защиты течение срока исковой давности приостанавливается и начинается сначала с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор в отношении ответчиков постановлен 22.05.2017, вступил в законную силу 04.08.2017, исчисление срока исковой давности началось с указанной даты и до момента обращения истца в суд с настоящим иском ((13.01.2020) не истек.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ответчикам, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 357,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафьянова А.А., Абраамяна Г.Г., Джимиева Д.А., Чепсаракова И.А., Араштаева В.В. в пользу Мириева Н.Ш. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 315 792 (триста пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать солидарно с Сафьянова А.А., Абраамяна Г.Г., Джимиева Д.А., Чепсаракова И.А., Араштаева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.