Решение по делу № 2-1949/2024 от 06.06.2024

        УИД 38RS0024-01-2024-002747-46

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        1 октября 2024 года                                                                           г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием прокурора Михайловой А.А., истца Котовщиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2024 по исковому заявлению Котовщиковой Клавдии Михайловны к Крыжановскому Андрею Витальевичу о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска Котовщикова К.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов на автодороге в <адрес> по проспекту <адрес>, ответчик Крыжановский А.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, двигаясь со стороны проспекта Космонавтов в сторону ул. Луначарского, не выбрал безопасную скорость движения, приблизившись к пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на нее. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она лечилась амбулаторно, находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она испытала сильный психологический и болевой шок. Поскольку ей длительное время делали перевязки, она не могла себя самостоятельно обслуживать, делать работу по дому, готовить еду. До настоящего времени не может оправиться от физической и психологической травмы. Ее нравственные переживания усугубляются еще тем, что ответчик искреннее не раскаялся, так как после того, как трижды свозил ее на перевязки, перестал даже звонить и интересоваться состоянием ее здоровья. Не принял никаких мер, чтобы загладить причиненный ей моральный вред.

Просила взыскать с Крыжановского А.В. компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Истица Котовщикова К.М. поддержала иск в полном объеме, пояснив, что ответчик до сегодняшнего дня не предпринял мер по возмещению ущерба.

Ответчик Крыжановский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78). его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с предстоящей госпитализацией оставлено без удовлетворения.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в части, пояснив, что в феврале 2024 года они договорились между собой о возмещении истице <данные изъяты> рублей. На его предложение оформить передачу денег у нотариуса, истица отказалась.

Суд, выслушав пояснения истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский Андрей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов на автодороге в <адрес>, водитель технически исправного средства Тойота COROLLAFIELDER, г/н (данные изъяты) Крыжановский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по пр. Красных Партизан со стороны пр. Космонавтов в сторону ул. Луначарского, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Котовщикову Клавдию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства (л.д.9).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Котовщиковой К.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждено нижеследующим.

Из вышеуказанного постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено, что у Котовщиковой К.М. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «УГБ», диагноз: <данные изъяты> (л.д.10).

После выписки из стационара истица проходила лечение амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности (л.д.14-15).

В период амбулаторного лечения Котовщикова К.М. проходила курс ЛФК-массажа, посещала физиокабинет (л.д.12-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица с полученной в результате ДТП травмой обращалась в центр профессиональной медицины «<данные изъяты>», где прошла УЗИ (л.д.11).

Таким образом, факт причинения физических страданий, причиненных истице в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, установлен. Кроме того, безусловно, что ей были причинены и нравственные страдания, связанные с ограничением привычной личной и семейной жизни, с отсутствием полной возможности нести домашние заботы, самостоятельного обслуживания себя, необходимостью ежедневных поездок в транспортных средствах для прохождения амбулаторного лечения. В течение более двух месяцев она не работала, была лишена полного материального вознаграждения, получая пособие по временной нетрудоспособности.

В настоящем судебном заседании истицей продемонстрированы последствия перенесенной травмы: объективно установлено ограничение правой руки при заносе за спину.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, а также восстановления баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как установлено выше, истице причинен средней тяжести вред здоровью. Период нетрудоспособности Котовщиковой К.М. составил 2 месяца и 7 дней.

Также суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером по старости, работает во вневедомственной охране Национальной гвардии по гражданской специальности. Его доход составляет до <данные изъяты> рублей, что следует из его пояснений и справки о выплатах (л.д.63-64). В настоящее время он наблюдается в Усольской городской больнице в связи с заболеваниями, направлен на госпитализацию в Иркутский онкодиспансер.

Оценив тяжесть причиненных истице страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истице страданий компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Истицей заключен договор с адвокатом Зайцевой С.А. на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по двум требованиям: о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба. Вместе с тем, заявление в части возмещения материального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет сумму указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат к взысканию с Крыжановского А.В.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - госпошлина за моральный вред, и <данные изъяты> рублей госпошлина составила за обращение в суд с требованием о возмещении материального ущерба.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжановского Андрея Витальевича (СНИЛС (данные изъяты)) в пользу Котовщиковой Клавдии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, расходов на оплату услуг адвоката 3000 рублей, итого 123 300 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                        С.Г. Занданова

Мотивированное решение составлено 03.10.2024