Решение по делу № 2-1722/2019 от 03.12.2019

дело № 2-1722/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко И.В. к Киселеву В.Л., Полозову А.А. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко И.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Киселеву В.Л., Полозову А.А. об устранении препятствий.

В судебном заседании истец Бойко И.В., представитель истца, действующая по доверенности Волонтырец Э.М., уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики чинят истцу препятствия во владении и пользовании, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенными на земельном участке опорой ВЛ – 10кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, что подтверждается материалами дела. Просит обязать Киселева В.Л., Полозова А.А. устранить препятствия в пользовании и владении Бойко И.В. земельным участком с кадастровым номером № чинимые Киселевым В.Л., Полозовым А.А., путем обязания осуществить демонтаж и вынос за границу земельного участка с кадастровым номером № Киселева В.Л. ЛЭП 10 кВ, Полозова А.А. опоры ВЛ-10 кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ.

Представитель ответчика Киселева В.Л., действующая по доверенности Киселева С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Киселев В.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу, согласно выданным ему техническим условиям точкой присоединения к электрическим сетям является ближайшая опора линии электропередачи, что подтверждает факт существования данной опоры на момент выдачи технических условий, которая принадлежит Полозову А.А., осуществившему строительство линии электропередачи, Киселеву В.Л. принадлежит только линия электропередачи 10 кВ, проходящая через опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу, построенная на основании согласия Полозова А.А., как собственника всей линии электропередачи, сведения о принадлежности ЛЭП 0,4 кВ отсутствуют, при приобретении земельного участка истец знал о существующем обременении земельного участка в виде опоры и линии электропередачи, документы, подтверждающие наличие существующих препятствий со стороны ответчика истцом не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Полозова А.А., действующий по доверенности Малеванный Н.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что линия электропередачи 10 кВ, опора которой расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, построена Полозовым А.А. на основании технических условий, выданных ПАО «Кубаньэнерго» 14.12.2009 года, согласно п.7 которых трасса проектируемой линии согласована с ПАО «Кубаньэнерго» и со всеми заинтересованными организациями, которая введена в эксплуатацию актом о выполнении технических условий и об осмотре приборов учета ПАО «Кубаньэнерго» от 28.11.2011 года, впоследствии на основании разрешения собственника данной линии электропередачи Полозова А.А. к ее опорам Киселевым В.Л. присоединена линия электропередачи 10 кВ, при этом ЛЭП 0,4 кВ Полозову А.А. не принадлежит, разрешение на ее крепление к опорам принадлежащей ему линии электропередачи Полозов А.А. не давал, существует вероятность принадлежности линии электропередачи 0,4 кВ ТСЖ «Кубаночка». Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район, ПАО «Кубаньэнерго», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела истцу Бойко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с 03.09.2018 года, принадлежащий ранее Баклажкову А.А. с 04.10.2016 года, Литвиновой В.А. с 28.08.2008 года, ответчику Киселеву В.Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора линии электропередачи 10 кВ с совместным подвесом 0,4 кВ с закрепленными на ней самоизолированными проводами, которая объектом недвижимого имущества не является.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с показаниями, данными экспертом в судебном заседании, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает заключение судебной экспертизы объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Подготовивший заключение эксперт по назначенной судом экспертизе имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение судебного эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что линия электропередачи 10 кВ, опора которой расположена на земельном участке, принадлежащем истцу Бойко И.В., построена ответчиком Полозовым А.А. на основании технических условий, выданных ПАО «Кубаньэнерго» 14.12.2009 года, введена в эксплуатацию актом о выполнении технических условий и об осмотре приборов учета ПАО «Кубаньэнерго» от 28.11.2011 года.

27.02.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» Киселеву В.Л. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», 07.08.2019 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики, а именно земельного участка, принадлежащего Киселеву В.Л., строительство линии электропередачи выполнено Киселевым В.Л. на опорах линии электропередачи, построенных и принадлежащих Полозову А.А. на основании его разрешения, что представители ответчиков подтвердили в судебном заседании.

Из технических условий и актов их выполнения ПАО «Кубаньэнерго» следует, что точкой присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» линии электропередачи, принадлежащей Киселеву В.Л., является опора ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), принадлежащей Полозову А.А. опора ВЛ-10 кВ ТП-ТП-Н112-ТП-Н197 ТРРЭС, которые согласно соответствующим схемам расположены за границей принадлежащего истцу земельного участка, что свидетельствует о том, что права истца действиями ПАО «Кубаньэнерго» не нарушены.

Согласно п.7 технических условий, выданных Полозову А.А., п.11.7 технических условий, выданных Киселеву В.Л., в их обязанности входило согласование трассы проектируемой линии электропередачи со всеми заинтересованными лицами, согласно техническим условиям ответчики обязаны самостоятельно запроектировать и построить линию электропередачи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям п.п. 45-48 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из материалов регистрационного дела Росреестра следует, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, какие – либо объекты электросетевого хозяйства, обременения, связанные с такими объектами, в границах данного земельного участка отсутствовали.

06.12.2018 года истцу уполномоченным органом выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец лишен фактической возможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с расположением в границах земельного участка линии ЛЭП и ее охранной зоны, которые составляют 313 кв.м. и 133 кв.м.

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что Полозов А.В. построил линию электропередачи 10кВ, расположив опору линию электропередачи в границах земельного участка, принадлежащего истцу Бойко И.В., Киселев В.Л. на основании разрешения Полозова А.А. построил линию электропередачи 10 кВ на опорах линии электропередачи, принадлежащей Полозову А.А., в том числе через опору линию электропередачи, расположенную Полозовым А.А. в границах земельного участка, принадлежащего Бойко И.В., Полозов А.А. допустил расположение на принадлежащих ему опорах линии электропередачи размещение линии электропередачи 0,4 кВ, владелец которой судом не установлен, доказательств соответствующего согласования с предыдущим собственником земельного участка при строительстве ответчиками линии электропередачи в судебном заседании не представлено, при этом в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиками права истца по владению и использованию своего имущества.

Довод представителя ответчика Киселева В.Л. в судебном заседании о том, что согласно выданным ему техническим условиям точкой присоединения к электрическим сетям является ближайшая опора линии электропередачи, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, не соответствует действительности и полностью опровергается материалами дела, а именно техническими условиями и схемой линии электропередачи, согласно которым точкой присоединения является иная опора ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), расположенная за границей земельного участка, принадлежащего истцу, доводы о том, что при приобретении земельного участка истец знал о существующем обременении земельного участка в виде опоры и линии электропередачи, документы, подтверждающие наличие существующих препятствий со стороны ответчика истцом не представлены, являются несостоятельными, поскольку в силу закона отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, при этом в судебном заседании полностью подтвержден и доказан факт существующих препятствий, чинимых истцу ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в судебном заседании доказано, что истец является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, действиями ответчиков нарушается право собственности и законное владение истца, принадлежащим истцу земельным участком, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Киселева В.Л., Полозова А.А, устранить препятствия в пользовании и владении Бойко И.В. земельным участком с кадастровым номером №, чинимые Киселевым В.Л., Полозовым А.А. путем обязания осуществить демонтаж и вынос за границу земельного участка с кадастровым номером №, Киселева В.Л. ЛЭП 10 кВ, Полозова А.А, опоры ВЛ-10 кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>