Решение по делу № 33-2445/2020 от 24.08.2020

дело №2-76/2020

судья Кириллин В.А.                                                                                      дело № 33-2445/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой М.Р., при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу по иску прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Павлову В.Г. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Слепцова П.Н. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Павлову В.Г. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий - удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.Г., _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий в размере 54707 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Павлова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1841 рубль 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Павлова В.Г., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) действующий в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее ТФОМС РС (Я)) обратился с иском к Павлову В.Г. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, указав в обосновании, что приговором Верхневилюйского районного суда от 04 марта 2019 года Павлов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № ... УК РФ, по факту причинения вреда здоровью Е.

В связи с причиненным вредом потерпевшему ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь на сумму 54707 рублей 48 копеек. Размер ущерба подтверждается документами, предоставленными ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница». Просит взыскать с ответчика указанную сумму расходов в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

        Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика адвокат Филиппов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к Павлову В.Г. как к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 в результате преступных действий Павлова В.Г. потерпевшему Е. причинены телесные повреждения: рана височной области слева, перелом височно-теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени. Данные травмы согласно пункту 6.1.2 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; ссадина левого предплечья, живота, спины, кровоподтеков обеих окологлазничных областей, которые согласно пункту 9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) признаны не причинившие вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором Верхневилюйского районного суда от 04 марта 2019 года, Павлов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № ... УК РФ.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по сведениям ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», Е. была оказана медицинская помощь с 06 по 19 ноября 2019 года, стоимость медицинских услуг составила 54 707 рублей 48 копеек. Оплата лечения была произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к Павлову В.Г., как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС РС (Я) в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере 54 707, 48 рублей.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера ущерба, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку содержат субъективную оценку стороны ответчика представленных в материалы дела доказательств, опровергаются материалами дела, вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что прокурором не может быть предъявлено исковое заявление в защиту интересов юридического лица - ТФОМС, являются несостоятельными, так как прокурором предъявлено исковое заявление не в интересах юридического лица, а в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда и получили правовую оценку, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) 18 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Г.А. Федорова

Судьи                                                                                     А.Р. Игнатьева

                                                                                                И.К. Холмогоров