Решение по делу № 22-1337/2023 от 23.03.2023

Судья первой инстанции Пустынцева Т.Ю.                                № 22-1337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 апреля 2023 года                                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника осужденного Рыкова И.В. – адвоката Лозневого С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Рыкова И.В. на постановление Качугского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года, которым представление начальника Качугского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении осужденного

Рыкова Ивана Владимировича, (данные изъяты),

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания – удовлетворено.

Кроме того, постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 2340 рублей 00 копеек с осужденного Рыкова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Рыков И.В. осужден приговором Качугского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 2 марта 2022 года осужденный Рыков И.В. освобожден условно-досрочно.

Начальник Качугского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене Рыкову И.В. условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания.

Постановлением суда представление удовлетворено. Кроме того, с осужденного Рыкова И.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в размере 2340 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков И.В. с постановлением не согласен суда в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные издержки взысканы с него незаконно, поскольку он не имеет заработной платы, следовательно является имущественно несостоятельным. С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, исключив указание на взыскание с него процессуальных издержек, отнеся эти расходы за счет средств федерального бюджета.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Качугского района Иркутской области Сластных А.С. поступили возражения, в которых он просил доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Лозневой С.Е. просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Огородникова А.А. просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с положениями части 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из представленного материала видно, что в ходе судебного разбирательства Рыков И.В. заявлений об отказе от защитника не делал, был согласен с тем, чтобы ему оказывалась юридическая помощь со стороны назначаемого ему адвоката.

Из протокола судебного заседания также следует, что поданное адвокатом Асхаевым Г.М. заявление о выплате вознаграждения было оглашено в судебном заседании, Рыкову И.В. была предоставлена возможность высказаться по поводу как собственно заявления адвоката, так и по вопросу о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

При этом судом установлено, что Рыков И.В. какими-либо заболеваниями не страдает, не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом, то есть не лишен возможности как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которого (дохода) возможно возмещение процессуальных издержек. О наличии лиц, находящихся на его иждивении, осужденный Рыков И.В. также не сообщил.

При таких обстоятельствах, несмотря на заявления Рыкова И.В. о его имущественной несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия решения об освобождении осужденного Рыкова И.В. от возмещения процессуальных издержек (полностью или частично) по мотивам его имущественной несостоятельности или в связи с наличием у осужденного иждивенцев.

Выводы, на основе которых судом принято решение об отказе в освобождении осужденного Рыкова И.В. от возмещения процессуальных издержек, в постановлении суда мотивированы.

Размер вознаграждения адвокату Асхаеву Г.М. за оказание юридической помощи осужденному Рыкову И.В. определен судом обоснованно и правильно, с учетом затраченного адвокатом времени на оказание юридической помощи Рыкову И.В., с учетом также требований, изложенных в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240.

Соответственно судом правильно определена сумма, подлежащая взысканию с осужденного в возмещение понесенных процессуальных издержек.

Вынесенное судом постановление признается законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Качугского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года в части взыскания с осужденного Рыкова Ивана Владимировича процессуальных издержек оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий              Е.В. Серебренников