Решение от 19.04.2021 по делу № 5-924/2021 от 16.04.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                                        город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Н.Е.В., <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

установил:

судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Н.Е.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Из представленного судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе личного досмотра Н.Е.В., доставленного в <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у него был изъят прозрачный стеклянный пузырёк, внутри которого находилась ватка со следами неизвестного вещества. Согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> указанная вата содержит в своём составе наркотическое вещество - <данные изъяты> в следовых количествах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных судье материалов следует, что постановлением дознавателя <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном <данные изъяты> по основаниям п<данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Н.Е.В.

<дата обезличена> старшим УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение <номер обезличен> о возбуждении в отношении Н.Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом необходимо отметить, что рапорты составлены <дата обезличена> и <дата обезличена>, объяснения у Н.Е.В. и свидетелей отобраны <дата обезличена>, справка об исследовании <номер обезличен>-и датирована <дата обезличена>, то есть все процессуальные документы получены еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> также разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ были проведены реальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не имеется. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как составление рапорта и протокола об административном правонарушении по материалам, полученным еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела неподведомственно судье районного суда.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен>, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Н.Е.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, материал об административном правонарушении в отношении Н.Е.В. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░