Решение по делу № 7У-8347/2022 [77-4057/2022] от 08.07.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4057/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                      11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

осужденного Русакова Р.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Русакова Р.С. - адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова Р.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 января 2022 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2021 года

Русаков Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Русакова Р.С. под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Русакова Р.С. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей судебные решения изменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Русаков Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русаков Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об их изменении и смягчении наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом в недостаточной степени учтено его активное способствование расследованию преступлений, его роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также семейное положение, поскольку он воспитан бабушкой по причине лишения его матери родительских прав. Считает, что судом при назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ. Полагает нарушенными судом правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 62, 66 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов С.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Вывод суда о виновности Русакова Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого осужденного об обстоятельствах их совершения; показаниями свидетелей – сотрудников полиции                   ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах реализации оперативной информации о причастности Русакова Р.С. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об известных им обстоятельствах дела; результатами ОРМ; заключениями эксперта о виде и размере изъятых в ходе ОРМ наркотических средств; другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к делу, все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Русакова Р.С. по незаконному обороту наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,06 грамма правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Русакову Р.С. за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по своему виду и размеру назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд, несмотря на утверждение в жалобе, в полном объеме признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, а именно: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1                   УК РФ, в том числе и по изложенным доводам в жалобе, из материалов дела не усматривается.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30,                    п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применена при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4                            ст. 228.1 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному               ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства незаконного хранения Русаковым Р.С. наркотических средств, ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Учитывая, что органом предварительного расследования Русакову Р.С. не вменялось незаконное приобретение наркотических средств и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что диспозитивный признак незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из осуждения Русакова Р.С. по ч. 1                            ст. 228 УК РФ, что не является основанием для снижения наказания, которое                   Русакову Р.С. за данное преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, оно соответствует требованиям                  ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При кассационном рассмотрении дела не установлено иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября                 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 января                  2022 года в отношении Русакова Р.С. изменить.

исключить из квалификации действий Русакова Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконного приобретения наркотических средств.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: