Решение по делу № 2-6234/2014 от 12.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бородько Л. Д., при секретаре Иваненко И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папановой ФИО6 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, к Департаменту Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении самовольно реконструированной пристройки нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бывшая квартира № 18 а), расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № №. К данному нежилому помещению прежним собственником была произведена самовольная реконструкция пристройки (коридор № 5х), расположенной на 1 этаже жилого дома № № и используется для обеспечения доступа в нежилое помещение (бывшую квартиру № 18а), расположенную в подвале. Пристройка к нежилому помещению (бывшей квартире № 18 а) выполнена путем реконструкции тамбура, возведенного к помещению коридора № 3 (согласно данным поэтажного плана копии технического паспорта на нежилое помещение (бывшую квартиру № 18 а) по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.04.2003 г.). До проведенной реконструкции тамбур, пристроенный к помещению коридора № 3, был выполнен из деревянных конструкций, имел деревянную кровлю. В результате проведенной реконструкции тамбура к помещению № произошли следующие изменения конструктивных и объемно-планировочных решений: наружные ограждающие конструкции (деревянные стены) тамбура обложены кирпичной кладкой из керамического полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, демонтировано ветхое деревянное перекрытие, вновь возведено деревянное перекрытие с обрешеткой из доски обрезной хвойных пород деревьев, покрытие кровли выполнено ондулином. Устроен дверной проем размерами 1,0 х 2,1 м заполненный металлическим дверным блоком. Размеры прохода составили 0,9 х 2,0 м. По состоянию на 24. 01. 2013 г. нежилое помещение (бывшая квартира № 18а) состоит из следующих помещений (согласно копии технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.):1 этаж: основное помещение № площадью 20,3 кв.м.; основное помещение № площадью 11,0 кв.м.; подсобное помещение № площадью 7,1 кв.м.; туалет № 2а площадью 1,5 кв.м.; холодный коридор № х площадью 2,1 кв. м. Общая площадь нежилого помещения (бывшей квартиры № 18 а) составляет 42,0 кв. м., основная - 31,3 кв.м., подсобная - 10,7 кв.м. Фактические размеры и планировка коридора № 5х (пристройки к нежилому помещению) соответствуют копии технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Возведенная пристройка - нежилое одноэтажное строение, в плане прямоугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 1,5 х 2,05 м, площадь застройки составляет 3,1 кв.м. Высота пристройки составляет 2,3 метра. Высота коридора № 5х от пола до потолка составляет 2,1 метра. Конструктивная схема сооружения - с продольными и поперечными несущими стенами. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 28.01.2013 года на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм пристройка (коридор № 5х) к нежилому помещению (бывшей квартире № 18 а), расположенной по адресу: <адрес>, соответствует: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; «Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» (по солстоянию на 18.12.2012 г.); СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». СП 52.13330.201 1 «Естественное и искусственное освещение Актуализированная редакция СНиП 23-05-95»; СНиП 21 -01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в своем письме от 05.04.2012 года № № сообщил, что согласно предоставленных документов, технического паспорта составленного на 25.04.2003 и на 24.02.2012, выполненных МУПТИиОН на нежилое помещение (бывшая квартира 18 а) по адресу: <адрес> следует, что работы по нежилому помещению и на возведение холодного тамбура (комнаты № 5ч площадью 2,1 кв. м) завершены строительством (реконструкцией). Подготовка разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольного выполнения строительных работ к полномочиям Департамента не относится и не осуществляется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ рассмотрение вопроса о сохранении самовольно реконструированного объекта, возможно и осуществляется исключительно в судебном порядке при наличии документов (иных доказательств) подтверждающих, что строение создано (реконструировано) без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым сохранить самовольно реконструированную пристройку (коридор № 5х нежилое одноэтажное строение в плане прямоугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 1,5 х 2.05 м, площадь застройки составляет 3,1 кв.м., высота пристройки составляет 2,3 метра, высота коридора № 5х от пола до потолка составляет 2,1 метра ) к нежилому помещению( бывшей квартире № 18а), расположенную по адресу: <адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец 16 июля 2013 года уточнил исковые требования в соответствии с которыми сохранить самовольно реконструированную пристройку (коридор № 5х нежилое одноэтажное строение в плане прямоугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 1,5 х 2,05 м, площадь застройки составляет 3,1 кв.м., высота пристройки составляет 2,3 метра, высота коридора № 5х от пола до потолка составляет 2,1 метра) к нежилому помещению (бывшей квартире № 18а), расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право собственности на объект недвижимости нежилое помещение (бывшая квартира 18 а), комнаты № 1,2,3,4, общей площадью 41,9 кв. м., расположенное в подвале 3-х этажного дома. Литер А, по адресу: <адрес> Признать право собственности на объект недвижимости нежилое помещение (бывшая квартира 18 а), комнаты № 1,2,3,4, 5х общей площадью 42 кв. м., расположенное в подвале 3-этажного дома. Литер А, по адресу: Россия, Ростовская обл,. <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону (8 августа 2013 года) и Департамент Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону (18 июня 2023 года), а в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле привлечены Департамент имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону (18 июня 2013 года), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (2 июля 2013 года).

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что действительно старая пристройка была снесена и возведена новая, большей площади, на чьем именно земельном участке сейчас располагается возведённая пристройка истица пояснить не может, также она не может пояснить в связи с чем ею были заявлены требования к Администрации Ленинского района, каких либо обращений к данному ответчику она не направляла. Всем этим занимался сын и она не понимает что ей нужно делать. Просто она хочет чтобы пристройка была узаконена, какие ей административные процедуры необходимо произвести она не знает. Мнение собственников помещений она не выясняла, общее собрание не проводила, разрешение на реконструкцию, снос и возведение пристройки она не получала. Действий по легализации пристройки, кроме подачи иска в суд, она не предпринимала. Её требования заключаются в том, что данная пристройка никому не мешает, согласно заключения судебной экспертизы строительные и иные нормы не нарушены, всего этого достаточно для удовлетворения заявленных требований о признания права собственности на реконструируемое нежилое помещение.

Представитель Администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону Шевченко М. А., действующая на основании доверенности, явилась, иск не признала, просила в иске отказать так как Администрация района не наделена полномочиями по разрешению вопросов о признании права собственности на нежилое помещение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения (бывшая квартира 18а), комнаты № 1,2,3,4, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного в подвале 3-этажа дома литер А, по адресу: <адрес>

Предметом спора является произведенная реконструкция нежилого помещения выразившаяся в возведении холодного коридора пристроенное помещению «основному 1-3». По утверждению истицы указанное строение возведено без получения необходимой разрешительной документации, на чьи денежные средства она пояснить не может, как не может пояснить на чьем земельном участке возведено данное помещение.

Как видно из технического паспорта спорного нежилого помещения составленного по состоянии на 24 февраля 2012 года нежилое помещение (бывшая квартира 18а), расположенное по адресу: <адрес> состоит из основного помещения № площадью 11 кв.м.; подсобного помещения № площадью 7,1 кв.м.; туалета № 2а площадью 1,5 кв.м.; холодного коридора 5х площадью 2,1 кв.м.; основного помещения 1-3 площадью 20,3 кв.м. Общая площадь помещения составляет 42, 0 кв.м. из которых основная 31,3 кв.м., а подсобная 10, 7 кв.м. Согласно отметке сделанной в техническом паспорте на возведение комнаты № 5х разрешения не предъявлено.

Согласно технического паспорта спорного нежилого помещения составленного по состоянии на 25 апреля 2003 года нежилое помещение (бывшая квартира 18а), расположенное по адресу: <адрес> состоит из основного помещения № площадью 14,5 кв.м.; подсобного помещения № площадью 8 кв.м.; основного помещения 2 площадью 12,3 кв.м.; коридора № площадью 7,1 кв.м. Общая площадь помещения составляла 41,9 кв. м., из которых основная 26,8 кв.м., а подсобная 15,1 кв.м. Согласно отметке сделанной в техническом паспорте на возведение комнаты № 5х разрешения не предъявлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заявленных истицей требований она фактически просит признать за ней право собственности на жилое помещение в большей площади с иными помещениями, при этом увеличении площади произведено за счет возведения пристройки одновременно являющейся входом в данное помещение, пристройка возведена на земельном участке прилегающем к дому, однако сведений о том, на каком именно земельном участке и кому принадлежащем возведена пристройка в материалы дела представлены не были.

Судом установлено, что спорный объект находится в зоне многофункциональной застройки № В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны установлен четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок на котором расположен жилой дом с административными помещениями по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № Доказательств того, что расположенная пристройка находится в границах данного земельного участка не представлено. При обозрении схемы (том 1 л.д. 161) установлена, что граница данного земельного участка по <адрес> фактически совпадает с красной линией проходящей по <адрес>, а данное строение отображенное на данной схеме находится за пределами красной линии.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ для строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение соответствующего разрешения, разрешение может быть выдано застройщику при передоставлении перечня документов указанного в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей за получением разрешения на реконструкцию объекта она никогда не обращалась, обращение к Департаменту Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону уже после возведения объекта имело формальный характер, так как к полномочиям Департамента не относятся выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию после самовольного выполнения строительных работ.

То есть данная пристройка является самовольной постройкой что не оспаривает истица заявляя требования о признании права собственности на данную постройку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела не представлено доказательств, принятия истцом надлежащих мер по легализации самовольного объекта, также не было представлено доказательств свидетельствующих об отказе в выдаче разрешительных документов, либо доказательств того, что отсутствует возможность их получения.

При рассмотрении судом дела о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии, необходимо исследовать соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, требованиям технических регламентов и т. д.

Определением суда от 8 октября 2014 года назначена строительно-техническая экспертиза и на разрешении эксперта поставлен вопрос о том, соответствует ли самовольно возведенная пристройка (коридор № 5х) к нежилому помещению (бывшая квартира № 18а), расположенную по адресу: <адрес> действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам? Согласно выводам эксперта возведённая пристройка (коридор №5х) к нежилому помещению (бывшей квартире №18а), расположенной по адресу: <адрес> соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; «Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» (по состоянию на 18.12.2012г.); СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федеральному закону N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Возведенные несущие конструкции пристройки (коридор №5х) к нежилому помещению (бывшей квартире № 18а), расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома <адрес>, не угрожают жизни и здоровью людей.

Также статья 222 ГК РФ корреспондирует к ст. 40 ЗК РФ в соответствии с которой собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В данном случае истцом, как указывалось выше, не представлено доказательств что спорная постройка полностью находится в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, как видно из схемы часть постройки находится за пределами границы данного участка и за пределами красной линии, а часть строения на земельном участке многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае истица не представила сведения о собственниках помещений в доме где находится спорное помещение, не представила сведения о согласия всех собственниках на возведение пристройки, необходимо согласие именно всех собственников, так как происходит уменьшение общего имущества, а именно земельного участка на котором частично расположена пристройка.

Также истицей не представлено пояснений о том какова площадь спорной пристройки, как указано в техническом паспорте по состоянию от 24. 02. 2012 года площадь спорной пристройки – 2,1 кв.м., размер сторон указан 1,15 м. на 2,1 м., тогда как истица просит признать за ней право собственности на пристройку площадью 3,1 кв.м. со сторонами 1,5 х 2,05 м. За счет чего и когда именно произошло увеличение размера пристройки суду истица не пояснила, технический паспорт изготовленный после возведения пристройки площадью 3,1 кв.м. со сторонами 1,5 х 2,05 м. суду представлен не был.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что спорная пристройка расположена полностью на земельном участке под многоквартирным домом, не представлено доказательств о том, что все собственники помещений не имеют возражений по возведенной пристройке, а также по уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств о том какова реальная площадь спорной пристройки, не представлено доказательств невозможности признать право в ином порядке в соответствии с установленной процедурой оснований для удовлетворения требований о сохранении самовольно реконструированной пристройки (коридор № 5х нежилое одноэтажное строение в плане прямоугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 1,5 х 2,05 м, площадь застройки составляет 3,1 кв.м., высота пристройки составляет 2,3 метра, высота коридора № 5х от пола до потолка составляет 2,1 метра) к нежилому помещению (бывшей квартире № 18а), по адресу: <адрес> о прекращении права собственности на объект недвижимости нежилое помещение (бывшая квартира 18 а), комнаты № 1,2,3,4, общей площадью 41,9 кв. м., расположенное в подвале 3-х этажного дома. Литер А, по адресу: Россия, Ростовская обл,. <адрес> признания права собственности на объект недвижимости нежилое помещение (бывшая квартира 18 а), комнаты № 1,2,3,4, 5х общей площадью 42 кв. м., расположенное в подвале 3-этажного дома. Литер А, по адресу: Россия, Ростовская обл,. <адрес> – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Папановой ФИО7 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, к Департаменту Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении самовольно реконструированной пристройки нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2014 года.