Решение по делу № 10-45/2018 от 10.08.2018

Мировой судья Лушникова Е.Б. Дело № 10-45/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 05.09.2018)

г. Екатеринбург 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:

в составе председательствующего Шаньгиной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Юрковец Д.А.

осужденного Канаева А.В.

защитника – адвоката Хрипачева Н.В.

при секретаре Кукавихиной В.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 18.06.2018, которым

Канаев Алексей Владимирович, <...>, ранее судимый:

1)      21.02.2011 РљРёСЂРѕРІСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Екатеринбурга РїРѕ С‡.1 СЃС‚.111, С‡.1 СЃС‚.134 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє наказанию РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 3 РіРѕРґР°; освобожденного РїРѕ отбытию наказания 20.01.2014;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

обжалуемым приговором Канаев А.В. признан виновным в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Адвокат осужденного Хрипачев Н.В., считая приговор незаконным и необоснованным, обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит обвинительный приговор изменить, квалифицировать действия Канаева А.В. как единое продолжаемое преступление по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, и назначить наказание не связанное с лишением свободы в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса российской Федерации.

В обоснование жалобы адвокат указал, что выводы суда о квалификации деяния Канаева А.В. как трех самостоятельных преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в частности он совершил все действия с единым умыслом, о чем он дал показания в суде, данным фактам мировым судьей оценка не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Хрипачев Н.В. и осужденный Канаев А.В. требования и доводы жалобы поддержали, просили обвинительный приговор изменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Канаев А.В. трижды фиктивно ставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации: в период с 11.01.2018 по 12.01.2018, 17.02.2018 и 05.03.2018.

Признавая Канаева А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Канаева А.В., данные им в ходе дознания и согласующиеся со свидетельскими показаниями В. О.., Т., Н.., объективно подтвержденными протоколом осмотра списка иностранных граждан из официальной базы СПС «Мигрант» и протоколом осмотра жилища Канаева А.В., которым установлено, что фактически иностранные граждане по месту пребывания по ул.*** не проживают.

В ходе дознания Канаев А.В. в присутствии защитника показал, что к нему трижды обращались неустановленные лица с просьбой поставить иностранных граждан на учет, что свидетельствует о различных умыслах на совершение преступлений. С протоколом Канаев А.В. был ознакомлен, замечаний к правильности записанных показаний не имел, защитник также своей подписью удостоверил правильность записанных показаний со слов подозреваемого. В связи с чем данные показания мировой судья обоснованно положил в основу приговора, правильно установив фактические обстоятельства дела, и квалифицировал действия Канаева А.В. по трем преступлениям, предусмотренным статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, и в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения продолжаемого преступления, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, поскольку какой-либо общей цели Канаев А.В. не преследовал.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канаева А.В. суд учел наличие постоянного места жительства и работы. В качестве данных о личности мировой судья учел, что Канаев на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи.

Вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку все фактические обстоятельства были установлены органами предварительного расследования самостоятельно, каких-либо сведений, способствующих расследованию преступлений и неизвестных органам до этого, он не сообщил.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, характеризующие состояние здоровья осужденного, не свидетельствуют о необходимости назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно учтено совершение преступлений при рецидиве, что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о назначении Канаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы правилен, и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласится.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не установил, что мотивировал в своем решении. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В мотивировочной части приговора мировой судья допустил ошибочное указание о применении положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые применению не подлежат, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Однако, данная ошибка на вид и размер назначенного наказания не влияет, в связи с чем суд не усматривает оснований для вмешательства в приговор мирового судьи.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 18.06.2018 в отношении Канаева Алексея Владимировича за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хрипачева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Шаньгина