Решение по делу № 02-9487/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-9487/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                     03 октября 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Юлии Алексеевны к ООО «МЭРИВЕЙ», ООО «Директ Кредит Центр» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Кравченко Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 января 2024 г. между Кравченко Ю.А. и ООО «МЭРИВЕЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать услуги истцу. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Ответчик услуги истцу не оказал. Истец 19 января 2024 г. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Кравченко Ю.А. и ООО «МЭРИВЕЙ» 14 января 2024 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №1, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услуги по проведению фотосессии, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь» (п. 1.1 договора, Приложение №1 к договору).

Истец произвел оплату по договору в размере сумма

19 января 2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия поступила ответчику, однако, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из искового заявления следует, что ответчик возврат денежных средств не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «МЭРИВЕЙ».

Вместе с тем оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «Директ Кредит Центр» суд не усматривает, поскольку ООО «Директ Кредит Центр» стороной договора не является, а, следовательно не имеет обязанности по его исполнению, в том числе возврате уплаченных денежных средству.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма  

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма (91 788 + 57 826,44 + 10 000)/2).  

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, вместе с тем доказательств несения заявленных ко взысканию расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №28/03/24/001 ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2024 ░░░░