Решение по делу № 2а-6347/2021 от 11.10.2021

Дело №2а-6347/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008244-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                         Еремеевой Ю.В.,

при секретаре                                                Бороевой А.А.,

с участием административного истца Злыгостева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Злыгостева А.Г. к ведущему судебному приставу–исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуприной А.А., Центральному районному отделению судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, и.о. начальника Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Поляковой В.В., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо – Васильева Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Злыгостев А.Г. обратился к Центральному РОСП №2 г. Читы с вышеназванным административным иском об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 500 руб., взысканного в рамках исполнительного производства о взыскании с него компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав–исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуприна А.А., и.о. начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.В., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – Васильева Д.С.

В настоящее судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Злыгостев А.Г. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их, пояснил, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнить не мог по причине небольшого размера пенсии, указал, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу оплачена в полном объеме.

В судебном заседании 17.11.2021 ведущий судебный пристав–исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуприна А.А. поддержала доводы отзыва на иск, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на длительность не исполнения решения суда, непредставление доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Выслушав административного истца, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы по уголовному делу № о взыскании со Злыгостева А.Г. в пользу Васильевой Д.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Злыгостевым А.Г. требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, Злыгостевым А.Г. предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, его материальное положение (наличие инвалидности, отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, факт окончания исполнительного производства на момент рассмотрения дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Злыгостева А.Г. от взыскания исполнительского сбора в размере 10 500 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021

Судья                                                                                 Ю.В. Еремеева