Решение по делу № 33-5839/2020 от 02.09.2020

Судья Дружинин И.А. стр.176 г.; г.п.150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33- 5839/2020 15 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-237/2020 по исковому заявлению Ливинец О. Н. к обществу с ограниченной ответственности «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Ливинец О. Н. – Литау А. Л. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ливинец О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2016 года между ФИО и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) был заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 17 июня 2016 года между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 259 000 рублей. Период страхования составлял 1 826 дней, с 18 июня 2016 года до 17 июня 2021 года.

11 января 2019 года ФИО умерла. Наследниками имущества умершей по закону являются Ливинец О.Н. (дочь) и Ситников С.Н. (сын), которые в установленном законом порядке приняли наследство.

На дату смерти ФИО остаток задолженности по кредитному договору составил 192 512 рублей 42 копейки, что менее страховой суммы, следовательно, обязательства наследников перед Банком должны быть исполнены целиком за счет страхового возмещения.

27 августа 2019 года Ливинец О.Н. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, к которому были приложены все необходимые документы, а также указаны банковские реквизиты для зачисления требуемой денежной суммы.

13 сентября 2019 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в удовлетворении ее заявления, указав, что смерть ФИО не является страховым случаем.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 259 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ливинец О.Н., представитель истца по доверенности Литау А.Л. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении иска отказать. Указал, что согласно справке о смерти, смерть ФИО явилась следствием таких заболеваний, как <данные изъяты>, <данные изъяты>, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья является исключением из страхового покрытия, следовательно, страховой случай не наступил.

Третье лицо ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Ситников С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном отзыве Ситников С.Н. полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также Ситников С.Н. в своем отзыве указал, что не возражает против того, что сумма страховой выплаты в полном объеме будет взыскана в пользу Ливинец О.Н.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель истца Литау А.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела. Достоверных доказательств того, что причиной смерти ФИО явился именно <данные изъяты> не представлено, указание на него в справке о смерти и протоколе патологоанатомического вскрытия таковым не является. На основании ст. 79 ГПК РФ суд при возникновении вопросов, требующих специальных знаний назначает экспертизу, что не было выполнено. Полагает, что обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств дела распределена судом между сторонами неправильно, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию наличия у ФИО какого-либо заболевания, а также причинно-следственной связи между данным заболеванием и смертью, возлагается на ответчика. Кроме того, не согласен с взысканием с истца государственной пошлины за подачу иска, так как на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы от ее уплаты освобождаются.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Литау А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2016 года между ФИО и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит на сумму 295 600 рублей под 23,3% годовых на срок 5 лет, до 17 июня 2021 года (л.д. 5-7).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 17 июня 2016 года ФИО заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № (далее – Договор страхования) (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 5 Договора страхования страховая сумма определена по соглашению сторон в размере 259 000 рублей.

Период страхования составил 1 826 дней, с 18 июня 2016 года до 17 июня 2021 года (пункт 8.3 Договора страхования).

Согласно пункту 3.1 Договора страхования, ФИО была застрахована по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования (3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-ой группы в течение срока страхования (3.1.2); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (3.1.3).

Выгодоприобретатель по рискам 3.1.1, 3.1.2 договором не установлен. Выгодоприобретателем по риску 3.1.3 является сам страхователь.

Страховая премия составила 36 600 рублей 36 копеек и была оплачена единовременно при заключении Договора страхования (пункт 6.3 Договора страхования) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 11.3.1 Договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

Судом установлено, что 11 января 2019 года произошло страховое событие – смерть застрахованного лица ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 января 2019 года (л.д. 12).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества ФИО по закону являются Ливинец О.Н. (дочь) и Ситников С.Н. (сын), которые в установленном законом порядке обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после чего нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя (л.д. 30-67).

На дату смерти ФИО остаток задолженности по заключенному с ПАО «СКБ-банк» кредитному договору от 17 июня 2016 года № составил 192 512 рублей 42 копейки (л.д. 13).

27 августа 2019 года Ливинец О.Н. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ФИО, в связи с чем заявитель просила произвести страховую выплату (л.д. 15-16).

13 сентября 2019 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало Ливинец О.Н. в страховой выплате, указав на то, что смерть ФИО наступила в результате заболевания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, что по условиям Договора страхования не является страховым случаем (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований, поскольку смерть ФИО явилась следствием заболевания (<данные изъяты>), вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии с пунктами 3.2, 10.1.2 Договора страхования не является страховым случаем и исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пользу наследника застрахованного лица.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с п. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора страхования страховыми случаями не признаются события указанные в пункте 3.1., в том числе смерть застрахованного лица, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия.

Пунктом 10.1.2 Договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие в следствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных средств (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Согласно справке о смерти от 27 августа 2019 года №, причиной смерти ФИО явилась <данные изъяты>, вызванная <данные изъяты> (л.д. 104).

Как следует из представленных в дело медицинских документов, в период с 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года ФИО находилась на обследовании и лечении в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ Архангельской области СГБ 1 с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>

По результатам проведенного лечения ФИО было рекомендовано, в том числе, отказаться от употребления алкоголя и пройти консультацию нарколога.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от 14 января 2019 года №, клинико-патологоанатомическая экспертиза показала, что ФИО умерла от <данные изъяты> вызванной <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании заведующая патолого-анатомическим отделением ГБУЗ АО СГБ №1 Петрова Л.Л., проводившая патолого-анатомическое вскрытие ФИО, показала что причиной смерти последней является <данные изъяты>, непосредственная причина – <данные изъяты>. <данные изъяты> указана, как причина, потому что цирроз печени – орган, который производит интоксикацию организма, и в результате страдает весь организм. То есть, при <данные изъяты> непосредственной причиной указывают <данные изъяты>. Причина смерти непосредственно связана с употреблением алкоголя. Также указал, что у умершей не было гепатита С. Цирроз печени С-степени, это не гепатит С, в протоколе вскрытия в этой части техническая ошибка. <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что причина смерти ФИО непосредственно связана с употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в силу условий заключенного между сторонами договора страхования не влечет обязанности ответчика выплатить страховое возмещение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ливинец О. Н. – Литау А. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.П. Рассошенко