Решение от 15.09.2021 по делу № 2-7278/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-7278/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре           В.А. Филипповой,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Устьянцева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее по тексту ООО «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Nissan Cima, г/н У В 057 УО 174 причинены технические повреждения. Страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании, представитель Фомина М.С., действующая на основании доверенности Устьянцева В.Ю., заявила ходатайство об объединении дела по исковому заявлению Устьянцева В.Ю. и дела по исковому заявлению ООО «Абсолют страхование» в одно производство, мотивировав тем, что исковые требования по указанным делам тождественны и взаимосвязаны.

Представитель Максимов Д.А., действующий на основании доверенности ООО «Абсолют страхование», не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о передаче дела для объединения.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Частью 2 названной нормы предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, а именно, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствие с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Так, в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется дело № и в производстве Миасского городского суда <адрес> дело №, в которых участвуют одни и те же стороны, которыми заявлены требования об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя в сфере страховых услуг.

Поскольку заявленные исковые требования взаимосвязаны, в них участвуют одни и те же лица, суд счел, что объединение вышеуказанных дел в одно производство является целесообразным и будет способствовать более оперативному, полному и объективному разрешению указанных споров, суд считает, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Миасский городской суд <адрес> для объединения с гражданским делом № по исковому заявлению ООО «Абсолют страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований Устьянцева В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 151, 153 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░