Решение по делу № 2-19/2017 (2-1842/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Теплых А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Артамонова И. И. к Ташлыковой О. А. о прекращении денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит: денежные обязательства Артамонова И.И. перед Ташлыковой О.А. прекратить по истечению срока исковой давности. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу, находится в пользовании ответчика. Истец неоднократно пытался выселить Ташлыкову О.А. из квартиры. Суд подтвердил право собственности истца на спорную квартиру, но в выселении ответчика отказал ввиду якобы имеющихся денежных обязательств истца перед Ташлыковой О.А. Ташлыкова О.А. вселилась в квартиру по безденежной, фиктивной расписке. Истец передал квартиру брату Ташлыковой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. для уменьшения расходов на ее содержание, ответчик оплачивала только коммунальные услуги. Когда Артамонов И.И. потребовал вернуть квартиру, Ташлыкова О.А. заявила, что квартиру считает своей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истец Артамонов И.И. уточнил исковые требования и изменил основания иска, просит: денежные обязательства Артамонова И.И., связанные со спорной недвижимостью перед Ташлыковой О.А. прекратить; претензии Артамонова И.И. к ответчику к стоимости спорной квартиры прекратить (л.д. 77-78).

В судебное заседание истец Артамонов И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ответчик Ташлыкова О.А. и представитель ответчика Теплых А.И. настаивали на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Ташлыкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Теплых А.И.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании от 27.12.2016 истец Артамонов И.И. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебных заседаниях от 27.12.2016, от 17.01.2017, от 23.03.2017 представитель ответчика Теплых А.И. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 67-72,93-99). Ответчик Ташлыкова О.А. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66, 67-72,92,93-99,135,136).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артамонов И.И. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Артамонов И.И. получил от Ташлыковой О.А. <данные изъяты> руб. для приобретения в ее собственность однокомнатной квартиры в <адрес>; до покупки квартиры предоставляет ей для проживания двухкомнатную квартиру в <адрес>, за которую она обязана ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги; в случае непредоставления в течение года со дня получения денег однокомнатной квартиры в собственность Ташлыковой О.А., Артамонов И.И. обязуется передать в собственность Ташлыковой О.А. квартиру, предоставленную для проживания. В расписке имеется подпись Артамонова И.И. и двух свидетелей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2015 (л.д. 6-10) по делу по иску Артамонова И.И. к Ташлыковой О.А. о выселении, встречному иску Ташлыковой О.А. к Артамонову И.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности постановлено удовлетворить исковые требования Артамонова И.И., выселить Ташлыкову О.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Артамонову И.И.; в удовлетворении встречных исковых требований Ташлыковой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2015 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2015 отменено в части удовлетворения исковых требований Артамонова И.и. к Ташлыковой О.А. о выселении, в отмененной части принято новое решение, которым Артамонову И.И. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 11-13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Артамонова И.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основанием для вселения Ташлыковой О.А. в квартиру Артамонова И.и. послужило достигнутое между сторонами соглашение, оформленное распиской от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подтверждает достижение сторонами соглашения о проживании Ташлыковой О.А. в <адрес>, принадлежащей Артамонову И.И., до момента приобретения последним в собственность Ташлыковой О.А. однокомнатной квартиры в <адрес> за <данные изъяты> руб., полученные от Ташлыковой О.А. Срок реализации Ташлыковой О.А. права пользования квартирой Артамонова И.И. определяется датой совершения Артамоновым И.И. действий по приобретению для Ташлыковой О.А. квартиры на денежные средства, полученные от неё истцом.

Указанный способ определения срока исполнения обязательств соответствует части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сами обязательства сторон имеют встречный механизм исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Артамонов И.И. не представил суду доказательств тому, что его денежное обязательство перед Ташлыковой О.А. на сумму <данные изъяты> руб. было им исполнено надлежащим образом, либо прекращено, основания для выселения Ташлыковой О.А. из <адрес> отсутствуют.

Представленная Артамоновым И.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении братом Ташлыковой О.А. – ФИО1 о получении последним от Артамонова И.И. <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры Ташлыковой О.А., не была принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства исполнения и прекращения обязательства Артамонова И.И. перед Ташлыковой О.А., подтвержденного распиской Артамонова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка не содержит согласия Ташлыковой О.А. принять от Артамонова И.И. исполнение в таком виде по обязательству приобрести для нее квартиру в таком виде; сама Ташлыкова О.А. отрицала в суде первой инстанции факт принятия от Артамонова И.И. исполнения путем возврата денежных средств ФИО1; предоставление Артамоновым И.И. суду данной расписки противоречит утверждению о том, что он выдал Ташлыковой О.А. фиктивную безденежную расписку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым обязательства могут быть прекращены, содержится в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения главы 26 ГК РФ не относят истечение срока исковой давности к основаниям прекращения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных оснований для прекращения обязательств, предусмотренных ст. 407 ГК РФ, истцом Артамоновым И.И. в условиях состязательности процесса доказательств наличия у него права требовать по суду исполнения от другой стороны не представлено.

Доводы Артамонова И.И. о том, что Ташлыкова О.И. проживала в спорной квартире по безденежной фиктивной расписке, квартира перешла в собственность Артамонова И.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности в связи с чем, он не мог вселить в нее Ташлыкову О.И., суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Артамонова И.И. к Ташлыковой О.А. о выселении, встречному иску Ташлыковой О.А. к Артамонову И.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, которые, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что сделка не подпадает под условия договора купли-продажи недвижимости, и спорная квартира не продавалась, также были предметом исследования при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему спору.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом не представлено, судом не добыто.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях (л.д. 67-72), дополнительных возражениях на исковое заявление (л.д. 93-99), о том, что обязательство Артамонова И.И. пред Ташлыковой О.А. не исполнено до настоящего времени, каких-либо соглашений о прекращении или изменении данного обязательства между Артамоновым И.И. и Ташлыковой О.А. не заключалось, обязательство не предусматривает односторонний отказ от его исполнения, следовательно, обязательство Артамонова И.И. может прекратиться надлежащим исполнением или по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенных правовых норм, с учетом собранных по делу доказательств, а также при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артамонова И.И. к Ташлыковой О.А. о прекращении денежных обязательств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артамонова И. И. к Ташлыковой О. А. о прекращении денежных обязательств отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 28 марта 2017 г.

Судья Н.В. Хасанова