Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-381/2012 ~ М-366/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ             <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика Мельник Н.М. об оспаривании действий начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

Мельник проходит военную службу по контракту в войсковой части №, с января 2012 года состоит на финансовом обеспечении по денежному довольствию в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Денежное довольствие за январь 2012 года заявителю выплачено не в полном размере.

Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 051 Мельник с ДД.ММ.ГГГГ в том числе установлены:

- процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера – 80%;

- районный коэффициент – 1,6;

Заявитель просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, обязать должностное лицо произвести ей выплату денежного довольствия в размере, установленном действующим законодательством, с учетом районного коэффициента, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований Мельник в заявлении указала, что невыплата денежного довольствия в полном объеме нарушает ее права и законные интересы.

Представитель начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» заявленные требования не признала, указав, что в июне 2012 года Мельник перечислена ежемесячная доплата к денежному довольсьтвию за январь 2012 года.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом, в соответствии с п. 24 ст. 2 названного Федерального закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и надбавок определяются постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В соответствии с данным постановлением, за службу на территории <адрес>, за исключением <адрес> (Командорских островов) размер районного коэффициента установлен 1,6, а процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере до 80% выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории <адрес>, за исключением <адрес> и <адрес>.

Из исследованных судом выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 142, от ДД.ММ.ГГГГ № 138, справок от ДД.ММ.ГГГГ № 49 и 50, выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 051 усматривается, что Мельник проходит военную службу по контракту в должности санитарного инструктора войсковой части № (район Крайнего Севера), установлены и подлежат выплате, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент в размере 1,6 к денежному довольствию и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 80% к денежному довольствию.

Согласно исследованной судом выписки из лицевого счета заявителя, на лицевой счет держателя карты Мельник Н.М. в январе 2012 года зачислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей.

Из исследованных в суде расчетных листков Мельник за январь и июнь 2012 года усматривается, что в январе заявителю не начислен и не выплачен районный коэффициент в размере 1,6, а в июне 2012 года Мельник повторно начислена и выплачена процентная надбавка к денежному довольствию за выслугу лет в отдаленной местности за январь 2012 года.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что право заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме нарушено и подлежит восстановлению.

Делая такой вывод, военный суд основывается на приведенных выше положениях действующего законодательства, в соответствии с которыми военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, которые в данном случае составляют, соответственно, 1,6 и 80%.

Подтверждается этот вывод и исследованными в суде доказательствами, в соответствии с которыми именно в таких размерах Мельник установлены районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера.

В то же время, как усматривается из расчетных листков заявителя, денежное довольствие за январь 2012 года выплачено ей без учета районного коэффициента.

Факт повторной выплаты заявителю в июне 2012 года процентной надбавки за выслугу лет в отделенной местности (северной надбавки) в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку районный коэффициент и северная надбавка хотя и имеют схожую правовую природу, однако являются различными выплатами. Поскольку районный коэффициент к денежному довольствию за январь 2012 года заявителю до настоящего времени не начислен и не выплачен, суд приходит к выводу о нарушении права заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что для восстановления права Мельник на получение причитающегося ей денежного довольствия за январь 2012 года необходимо возложить на начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность произвести перерасчет денежного довольствия Мельник за январь 2012 года, выплатив ей разницу между фактически выплаченными денежными средствами и подлежащим выплате денежным довольствием с учетом районного коэффициента в размере 1,6.

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что в этом случае право заявителя на получение причитающегося ей денежного довольствия за январь 2012 года будет восстановлено в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из исследованной судом квитанции, за подачу заявления в суд Мельник уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что заявление удовлетворено, военный суд, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, полагает судебные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Мельник Н.М. об оспаривании действий начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ«Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой заявителю денежного довольствия за январь 2012 года не в полном объеме.

Обязать начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Мельник Н.М. за январь 2012 года, выплатив ей разницу между фактически выплаченными денежными средствами и подлежащим выплате денежным довольствием с учетом районного коэффициента в размере 1,6.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» в пользу Мельник Н.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.В. Сорокина