Решение по делу № 2-724/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-724/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Филимоновой Наталье Анатольевны о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.03.2005 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключил с Филимоновой Н.А. договор аренды земельного участка №. По условиям договора ответчику была предоставлена в аренду 1/67 доля земельного участка площадью 3479 кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>, для использования гаража сроком по 09.10.2052 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земли, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате в размере 62922,32 рублей и пени в размере 18534,83 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 62922,32 рублей за период с 01.01.2005 года по 30.09.2017 года, пеню в размере 18534,83 рублей за период с 21.06.2005 года по 20.09.2017 года, пеню начисленную на сумму 62922,32 рублей за период с 21.09.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца Быкадорова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетвореть. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Филимоновой Натальей Анатольевной заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государстенной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.12.2013 года.

В соответствии с указанным договором аренды Филимоновой Н.А. предоставлена в аренду 1/67 доля земельного участка площадью 3479 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража на срок с 09.10.2003 года по 09.10.2052 года. Земельный участок передан Филимоновой Н.А. на основании акта приема-передачи, являющегося приложением №3 к договору аренды земельного участка № от 21.03.2005 года.

Арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы в год за земельный участок установлен в размере 1017,04 рублей (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4 договора).

Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не выполняет условие договора о внесении платы по договору аренды земельного участка, в связи чем возникла задолженность за период с 01.01.2005 года по 30.09.2017 года по арендной плате в размере 62922,32 рублей и пене за период с 21.06.2005 года по 20.09.2017 года в размере 18534,83 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено, гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного договора, не прекращены, следовательно, ответчик обязан был вносить арендную плату за земельный участок согласно спорному договору.

При этом судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлены ко взысканию пени на сумму 62922,32 рублей начиная с 21.09.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2643,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Филимоновой Наталье Анатольевны о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Натальи Анатольевны в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю в размере 62922,32 рублей за период с 01.01.2005 года по 30.09.2017 года; пени в размере 18534,83 рублей за период с 21.0.2005 года по 20.09.2017 года; пени, начисленные на сумму 62922,32 рублей с 21.09.2017 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с Филимоновой Натальи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2643,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Судья Т.В.Островская