Решение по делу № 2-851/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-851/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001269-95

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж                                                                                                              01.12.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаманаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ОАО «Банк24.ру» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Шаманаеву Е.А. о взыскании с него в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 061 руб. 87 коп., в том числе: 64 276 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 824 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по процентам, 111 156 руб. 22 коп.- проценты на просроченный кредит, 92 273 руб. 41 коп. – пени на просроченный кредит, 5 531 руб. 18 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Шаманаевым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности, дата последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-3068 от 10.12.2017, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаманаева Е.А. перед Банком составляет 277 061 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаманаев Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру – адвокат Заплатин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указал на возможность применения положения п.1 ст.333 ГК РФ при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Шаманаевым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 22 % годовых, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 457 руб. не позднее 30 числа каждого календарного месяца (л.д.№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Шаманаева Е.А., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д.№

Ответчиком же обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита, установленные графиком платежей по договору, вносились несвоевременно, с нарушением размера платежей, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность (л.д.№

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу № «Банк24.ру» (ОАО) признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктами 3.2,5.4 кредитного договором определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате на кредит, должник обязан уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки (л.д.21). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере - из расчета 0,05 %.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаманаева Е.А. перед Банком составляет 277 061 руб. 87 коп., в том числе: 64 276 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 824 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по процентам, 111 156 руб. 22 коп.- проценты на просроченный кредит, 92 273 руб. 41 коп. – пени на просроченный кредит, 5 531 руб. 18 коп. – пени на просроченные проценты. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Банк24.ру» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Судебный приказ № 2-3068/2017 о взыскании с Шаманаева Е.А. в пользу «Банк24.ру» ОАО в лице Ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 415,58 руб. (сумма кредита – 64276,58 руб., проценты за пользование кредитом-20139 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины 1367 руб., вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 10.12.2017, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок возврата по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, в соответствии с которым кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 457 руб. не позднее 30 числа каждого календарного месяца, а также дату внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, был истцом пропущен. По платежам за декабрь 2014 года и январь 2015 года, истцом срок исковой давности пропущен не был и при этом неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, она удлинилась до шести месяцев. Поскольку иск в Режевской суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 22 061 руб.66 коп. (11058,08+11003,58), а также сумма процентов по договору 604 руб.52 коп. (398,92+205,60).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный кредит 111 156 руб. 22 коп., пени на просроченный кредит 92 273 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 5 531 руб. 18 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по договору не прекратилось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный кредит в размере 37 179 руб.63 коп., исходя из расчета: 22 061,66 руб.(осн.долг) х2796 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х22%.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченный кредит 92 273,41руб. и пени на просроченные проценты 5 531, 18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, по пени на просроченный кредит с 92 273,41руб. до 14 000 руб., по пени на просроченные проценты с 5 531, 18 руб. до 1000 руб. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Шаманаева Е.А. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 000 руб.

Как было указано выше, истец имеет право на получение процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору. При этом расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов и неустойки для их расчета определен исходя из условий договора и заявленных истцом требований– 22% годовых и 0,05 % от суммы оставшейся задолженности по основному долгу (22061,66 руб.) и процентам (604,52 руб.) за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1612 руб. 17 коп. (5971х27%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Банк24.ру» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманаева Е. А. в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 22 061 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 604 руб.52 коп. – просроченная задолженность по процентам, 37 179 руб. 63 коп. проценты на просроченный кредит, пени 15 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб. 17 коп.

Продолжить взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Продолжить взыскание неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,05 % на сумму основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд в Свердловской области.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева