Решение по делу № 1-46/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-46/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Сосново-Озерское                                               12 апреля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Юринского В.А., защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юринского В.А., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Юринский В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Юринского В.А. находившегося у себя дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, для дальнейшей продажи деловой древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, дата Юринский В.А., взяв с собой бензопилу иностранного производства, приехал в лесной массив местности «///», расположенной в /// км в юго-восточном направлении от <адрес>. После чего, дата в период времени с /// часов /// минут до /// часов /// минут Юринский В.А., находясь в лесном массиве в местности «///», расположенной в /// км в юго-восточном направлении от <адрес> в эксплуатационных лесах, на территории квартала №79 выдела №5 Еравнинского сельского участкового лесничества технического участка № 10 СПК «Еравнинский» Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных», Порядка заключения договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой, спилил /// дерева породы сосна общим объемом /// кубических метра, тем самым совершил незаконную рубку деревьев, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере /// рубль /// копейки.

В судебном заседании подсудимый Юринский В.А. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Юринского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель – Будаев О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Юринского В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Юринский В.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Юринского В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Ишутиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием Юринского В.А., поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния Юринский В.А. перестал быть общественно опасным.

    Подсудимый Юринский В.А. согласен с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Будаев О.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

    В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

    Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Юринского В.А. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: деловой лес обратить в собственность государства, а бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в течение /// рабочих дней в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей /// копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст 28,239, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юринского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- бензопилу иностранного производства, являющуюся орудием преступления –    конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы сосна в сортименте по /// метров в количестве /// штук общим объемом /// м?, хранящуюся в ООО «///» – обратить в доход государства;

- автомобиль «///» с государственным регистрационным знаком ////, прицеп с государственным регистрационным знаком /// – считать возвращенным законному владельцу ФИО 2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ишутина В.В. в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Юринскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                        Е.В. Жигмитова