Решение по делу № 2-160/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-160/2024

57RS0006-01-2024-000232-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля2024 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музалева А.А. к Вьюниченко Б.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Музалев А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 27.04.2024 в 08 часов 50 минут по адресу: г. Новосиль, ул. Володарского, в районе д. 31 и д. 36 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак № под управление истца и автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Вьюниченко Б.Б., гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вьюниченко Б.Б., за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения «Эксперт-техник» стоимость восстановительного ремонта составила 642 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 642000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы за изготовление экспертного заключения в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей.

В судебном заседании истец Музалев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Вюниченко Б.Б. исковые требования признал полностью и относительно их удовлетворения не возражал, предоставив суду соответствующее заявление. Пояснил, что детали, подлежащие замене ему не нужны.

Изучив материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Вьюниченко Б.Б. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены, понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание исковых требований ответчиком Вьюниченко Б.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и, как следствие, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9 620 рублей, а также стоимость технической экспертизы, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Музалева А.А. к Вьюниченко Б.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Вьюниченко Б.Б. (паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Музалева А.А. (паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Вьюниченко Б.Б. (паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Музалева А.А. (паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в сумме 18 620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рубле 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Семилеткина