Решение от 24.12.2021 по делу № 2-57/2021 (2-1584/2020;) от 24.08.2020

№ 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации <адрес>, администрации Бокинского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об установлении сервитута,

по встречному иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о наложении бессрочного запрета прохода по земельному участку ФИО1 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнений, требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности помещение № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ее земельный участок стоит на учете в условной системе координат.

Квартира № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО5 Земельный участок ФИО1 и ФИО5 стоит на кадастровом учете в системе координат МСК-68.

Так как границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению площади и границ ее земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ выяснилось, что смежная граница земельного участка ФИО1 и ФИО5 имеет смещение в координатах, проходящих по смежной капитальной стене домовладения. Межевой план ФИО1, ФИО5 составленный кадастровым инженером ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением, поскольку граница участка не была согласована с ней – собственником смежного земельного участка, а была согласована администрацией Бокинского сельсовета <адрес>. При этом, фактически граница земельного участка <адрес> граничит с земельным участком истицы. Кроме того, ФИО13 и ФИО5 отказываются установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, и согласовать границу установления сервитута для прохода истице как собственнику к своему земельному участку и ее жилому помещению. Установление сервитута в другом месте не возможно. Данным проходом ФИО4 пользуется с момента покупки части жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики препятствуют истице пользоваться проходом к своему жилому дому и земельному участку, загораживают проход.

ФИО4 просит признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения смежной границы земельного участка ФИО1и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Установить бессрочно частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, в границах согласно варианту сервитута № по схеме заключения эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить величину единовременной платы в пользу ФИО1 и ФИО5 в размере <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, действуя также по доверенности за ФИО5, обратился в суд со встречным иском, в котором просит наложить бессрочный запрет прохода для ФИО4 по земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО5 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО13, действующий также по доверенности за ФИО5, указал в иске, что ФИО4 находясь на земельному участке ФИО1 и ФИО5 неоднократно оскорбляла ФИО1 и его жену ФИО15 ФИО13 и ФИО5 не могут нормально пользоваться своим участком из-за действий членов семьи ФИО4, которые используют земельный участок как отхожее место. Члены семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подвергли избиению ФИО1 и ФИО15 ФИО4 чинит препятствия в обустройстве ограждения их земельного участка, в связи с чем они несут риск хищения их имущества, которое находится на земельном участке и в хозяйственных постройках. В жилище ФИО4 постоянно собираются пьяные компании, которые шумят, скандалят в ночное время. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО4, а также ее представитель ФИО14 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО4 в судебном заседании дополнила, что с ФИО13 и его супругой ФИО15 она не общается, неприязненные отношения с ее стороны к ним отсутствуют, а ссылка ФИО1 и его представителей на то, что они не могут пользоваться своим земельным участков из-за действий ее членов семьи и других лиц, приходящих к ней, необоснованны, поскольку претензии к ней не предъявлялись, в каких-либо правонарушениях она не принимала участия, с бывшим мужем она разведена с 1996 года и отношения с ним не поддерживает, а граждане на фотоматериале ей неизвестны.

ФИО4 и ФИО14 встречные исковые требования ФИО1 и ФИО5 просили оставить без удовлетворения, поскольку они не обоснованы и не аргументированы, нет ссылок на материальное право, позволяющее наложение бессрочного запрета прохода по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и ФИО5, а также считают, что доводы о возможности установления прохода в дом и земельный участок ФИО4 путем обустройства прохода со стороны фасадной части дома по <адрес>, не обоснованы, поскольку есть возможность прохода через земельный участок ФИО1 и ФИО5

ФИО13, действуя также по доверенности ФИО5, и его представители по доверенности ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились и не признали их. Считают, что проходить к своему дому ФИО4 может не только по участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО5, но и со стороны домовладения № по <адрес>, принадлежащему ФИО3 и ФИО2 Установление сервитута на участок ФИО1 и ФИО5 не является единственно возможным способом для ФИО4 прохода к своему дому. Это подтверждается экспертным заключением ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО12 Более того, проходить к своему дому у ФИО4 есть возможность без установления какого-либо сервитута на чужой земельный участок, т.к. вход в дом можно осуществить путем обустройства второго входа в дом со стороны фасадной части дома с <адрес>. При обустройстве второго входа в дом, ФИО4 будет входить в него по своей земле, не затрагивая интересы и не беспокоя ни ФИО1 с ФИО5, ни ФИО3 ФИО4 отрицает этот вариант, утверждая, что дверь вставить невозможно из-за ветхости дома. Однако это противоречит действительности, в части дома ФИО4, выходящей на <адрес> были вставлены 3 окна, дом обложен качественным белым кирпичом. Считают, что у ФИО4 имеется техническая возможность обустроить вход в дом со стороны <адрес>.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что границы его участка определены с ДД.ММ.ГГГГ года и огорожены со всех сторон, раньше был деревянный штакетник, с ДД.ММ.ГГГГ года он установил забор из металлопрофиля. ФИО4 хочет ходить по его земле, но учитывая сложившиеся неприязненные отношения, он против этого. У нее была возможность вместо пластикового окна, которые она вставляла, сделать проход прямо на улицу, так же у нее есть возможность сделать проход со стороны соседа ФИО3, с которым они находятся в нормальных отношениях.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании дополнил, что согласны с требованиями ФИО4 исправить координаты смежной границы, проходящей по капитальной стене домовладения, в соответствии с планом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Но в остальной части требований по установлению смежной границы не согласны и считают, что границы земельного участка ФИО1 и ФИО5 не соответствуют свидетельству о праве собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы ФИО1 и ФИО5, установленные в МСК 68 по инициативе ФИО1, фактически не соответствуют плану земельного участка по свидетельству о праве собственности ФИО4

ФИО13, его представители по доверенностям ФИО15, ФИО16 встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, указав в иске, что на протяжении длительного времени члены семьи ФИО4 шумят в ночное время, распивают спиртные напитки, мешают отдыхать. Согласно записям камер видеонаблюдения, которые имеются у ФИО1, члены семьи ФИО4 и их знакомые используют участок ФИО1 и ФИО5 как отхожее место. ФИО4, находясь на участке ФИО1 и ФИО5 неоднократно оскорбляла ФИО1 и его жену ФИО15 Члены семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. избивали ФИО1 В настоящее время ФИО13 не может нормально пользоваться своим земельным участком из-за действий членов семьи ФИО4 и других лиц, приходящих к ней. В связи со сложившимися неприязненными отношениями просят наложить бессрочный запрет прохода по земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО5 для ФИО4

ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 – кадастровый инженер, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место с целью геодезических измерений земельных участков по адресу: <адрес>. Были проведены повторные геодезические измерения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и подготовлен совмещенный план ДД.ММ.ГГГГ При составлении данного плана земельного участка были использованы материалы технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка КН №. Спорную границу следует провести как показано на прилагаемом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная граница от точки н24 до точки н19 проведена по середине капитальной стены между помещением 3 принадлежащими ФИО1 и ФИО5 и 2, 4 принадлежащими ФИО4, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Границы проведены по середине капитальной стены между помещениями принадлежащими ФИО1, ФИО5 и помещением принадлежащим ФИО4, а далее смежная граница в соответствии с границами МСК 68, установленными ФИО1 и ФИО5

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеет смежную границу земельного участка с земельным участком ФИО4, и спора по границе между ними нет. У него в собственности половина дома, вторая половина принадлежит ФИО2, собственность у них в долях. ФИО4 всегда имела проход к своему участку и части дома через участок ФИО1 С предложенным экспертом вариантом о возможности установления сервитута ФИО4 на его земельном участке не согласен, потому что ширина прохода между участками небольшая, очень узкий проход. Между ними железный забор. ФИО4 ходила всегда там, где и ходит сейчас, через участок ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация <адрес> в судебном заседании извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Бокинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ ФКП федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что реестровая ошибка – это несоответствие границ внесенных в ЕГРН, фактическому местоположению границ на местности. В данном случае в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ в МСК-68 земельного участка ФИО1, в том числе одна из границ которых является смежной по отношению к земельному участку ФИО4 Установление данной границы одновременно является установление одной из границ земельного участка ФИО4 Получается, что фактически одна из смежных границ ФИО4 содержалась в ЕГРН, которая была поставлена на кадастровый учет ФИО13 Даже незначительные изменения координат характерных точек установленных границ земельного участка не может быть изменено произвольно. Это либо разрешение спора о праве, либо исправление реестровой ошибки. Уточнять уточненное местоположение границ запрещено. Это установлено в ст. 26 Федерального закона №. Поэтому, если здесь имеется неточность в координатах смежной границы ФИО4 и ФИО1, то это реестровая ошибка, которую необходимо исправить в сведениях ЕГРН.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, прежде единый жилой <адрес> был разделен на две обособленные части.

Судом было установлено, что ФИО4 является собственником помещения 2 жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок является двухконтурным.

Согласно сведениям ЕГРН граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описания местоположения земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что имеется смещение границы земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет в МСК 68, принадлежащий в равных долях ФИО1 и ФИО5

Судом установлено, что собственниками земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО13 и ФИО5

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, район Тамбовский, <адрес>, поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением границ земельного участка с КН №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО13 и ФИО5 в равных долях.

Согласно разделам «Схема расположения земельных участков» и «акт
согласования местоположения границ земельного участка» представленного
Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером
с КН № в качестве смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером с КН № кадастровым инженером ФИО6 отображен не был.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен совмещенный план границ земельного участка принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>, пом.2, для уточнения площади и местоположения границ участка, который не согласован с собственниками смежного земельного участка ФИО13, ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным несоответствием земельного участка с кадастровым номером № и с учетом фактических границ земельного участка с КН №, подлежат частично изменению границы земельного участка с КН № от точки н24 до точки н19 в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Где точка н24 закреплена на местности металлической трубой, далее граница от точки н24 до точки н23 уходит на середину капитальной стены разделяющие помещения 2, 4 и помещение 3, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалах дела имеется план схема уточняемого земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. с уточнением площади земельного участка, а также координат поворотных точек границ участка.

В судебном заседании установлено, что уточняемые границы земельного участка ФИО1 н.А. и ФИО5 в.А. в плане границ кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указаны с учетом многолетнего фактического пользования. Уточняемые границы участка закреплены капитальной стеной домовладения и искусственного происхождения - ограждением, которые стоят на кадастровом учете в МСК 68 с КН №.

Таким образом, местоположение смежной границы в межевом плане земельного участка с КН № (собственники ФИО10 и ФИО5), составленном кадастровым инженером ФИО6 в системе координат МСК 68, не соответствует местоположению земельного участка с КН № (собственник ФИО4) в условной системе координат.

Смещение земельного участка ФИО1 и ФИО5 в границы земельного участка с кадастровым номером с КН № подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера.

Для внесений изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка спорную границу следует провести в соответствии с планом земельного участка кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная граница от точки н24 до точки н19 проведена по середине капитальной стены между помещением 3 принадлежащим ФИО1 и ФИО5 и 2, 4 принадлежащими ФИО4, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Границы проведены по середине капитальной стены между помещениями принадлежащими ФИО1, ФИО5 и помещением принадлежащим ФИО4, а далее смежная граница установленная в соответствии с межевым планом от 26.05.2016г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по поручению ФИО1 и ФИО5 в соответствии с границами МСК 68, не меняется.

Истицей заявлены требования с учетом уточнений об установлении границы ее земельного участка, внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка истца/ответчика в соответствии с планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и исправлении частично сведений о координатах поворотных точек земельного участка с №.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что границы земельного участка, собственником которого является истец/ответчик ФИО4, не могут быть установлены иначе, кроме как по существующим на местности длительное время границам, местоположение которого не оспаривалось до возникновения настоящего спора.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО16, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО5, поставленные на кадастровый учет в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО6 26.05.2016г., не соответствуют свидетельству о праве собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не состоятельными, поскольку споров по фактической смежной границе спорного земельного участка, а также претензии по местоположению земельного своего участка со стороны собственников ФИО1 и ФИО5 на дату формирования земельного участка в соответствии МСК 68 отсутствовали, и на данный момент установленные границы не меняются, за исключением координат, указанных кадастровым инженером ФИО6 от точки н24 до точки н19 в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а в данной части уточнения границы возражения со стороны ФИО1 отсутствуют.

В данном случае в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ в МСК-68 земельного участка ФИО1, в том числе одна из границ которых является смежной по отношению к земельному участку ФИО4 Установление данной границы одновременно является установление одной из границ земельного участка ФИО4 Фактически одна из смежных границ ФИО4 содержалась в ЕГРН, которая была поставлена на кадастровый учет ФИО13, ФИО5

Таким образом, судом установлено, что имеется неточность в координатах смежной границы ФИО4 и ФИО1, ФИО5, которую необходимо исправить в сведениях ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что споров по фактической границе спорного земельного участка, а также претензийи по местоположению земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков отсутствуют.

Проанализировав представленный истцом план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 от 22.12.2021г., суд считает, что данный план выполнен с учетом фактического пользования и площади участка по правоустанавливающим документам и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что истцом/ответчиком ФИО4 был выбран надлежащий способ защиты права, поскольку устранение нарушения права собственника земельного участка на внесение сведений в государственный кадастр о ее участке в современной системе координат возможно посредством предъявления исковых требований об установлении границ своего земельного участка в координатах поворотных точек границ и внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости посредством изменения точек координат границы смежного земельного участка в части несоответствия границы и включения точек координат границы смежного земельного участка.

Рассматривая требования ФИО4 об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обременённого сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишён права его владения, пользования и распоряжения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путём наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что доступ к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется посредством фактически существующего и оборудованного прохода по территории участка <адрес>, с КН №.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца ФИО4 необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков ФИО1 и ФИО5, поскольку иным способом она лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза и поручена ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России.

Рассматривая предложенные экспертом ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. варианты установления сервитута, суд исходит из следующего.

Согласно выводам заключения эксперта № ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования установлено, что осуществление доступа в дворовую часть земельного участка, а также в жилой дом ФИО4, возможен через земельный участок с кн №, (вариант сервитута №) площадь прохода составит <данные изъяты> кв.м., в границах: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., в координатах:

№	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также осуществление доступа в дворовую часть земельного участка, а также в жилой дом ФИО4, возможно через земельный участок с кадастровым номером 68:20:0601002:347. Вариант сервитута на участок домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 для осуществления прохода ФИО4 к своему жилому помещению, возможен площадью: <данные изъяты>.м., в границах: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. в координатах (см. вариант № план №):

Однако, наиболее коротким является вариант №, также данный вариант не требует выполнения каких-либо работ для осуществления прохода ФИО4 к своему жилому помещению. Вариант № требует выполнения работ по обустройству входной калитки в ограждении между земельными участк^и ФИО11 и ФИО4

Кроме того, эксперт установил, что доступ (проход и проезд) к фасадной части земельного участку ФИО4 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, возможен, т.к. данный участок граничит с <адрес> второго входа в дом ФИО4 с фасадной части дома, выходящей на <адрес>, технически является возможным, для этого необходимо переустройство системе отопления, перенос и или переустройство сливной ямы, устройство входного тамбура для осуществления входа в жилое помещение, а также устройство входной двери (прорезка дверного проема на месте оконного проема).

При этом с фасадной стороны жилого дома ФИО4 не имеется входа в жилой дом, в связи с чем доступа в жилой дом и дворовую часть зонального участка ФИО4 без установления сервитута, не имеется.

Кроме того, экспертом представлен расчет величины единовременной платы за сервитут по двум вариантам.

Вариант	Наименование объекта	Величина единовременной выплаты, руб.
1	Часть земельного участка к.н. № ил. <данные изъяты> кв.м.	<данные изъяты>
2	Часть земельного участка к.н. № пл. <данные изъяты> кв.м.	<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС эксперт ФИО12 пояснил, что первый вариант сервитута не требует новых работ или каких-то сопутствующих работ, он фактически применим для осуществления прохода ФИО4 к своей части дома. Второй вариант был установлен в соответствии с запросом как технически возможный, он имеет ограничительные моменты: требует затрат для выполнения работ, перенос коммуникаций, изменение конструктивных элементов, выполнение работ по устройству проема, устройство дверей.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы № ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу об установлении сервитута, так как оно основано на исследованных правоустанавливающих документах, на фактическом осмотре и исследовании всех земельных участков, кроме того оно, последовательное, обоснованное, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в области судебных экспертиз, имеющем высшее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное экспертное заключение никем не оспорено. Также судом принимается во внимание, что данное экспертное заключение, а также пояснения эксперта по вариантам сервитута, данные в судебном заседании, согласуются и с материалами дела.

При выборе предложенного экспертом варианта сервитута суд руководствуется тем, что его установление должно быть менее обременительным для участка(ов), в отношении которых он устанавливается, кроме того судом также принимается во внимание фактически существующий проход, которым пользуются истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года для прохода к своему участку и расположенным на нем строениям. В связи с чем суд устанавливает сервитут по предложенному экспертом варианту, через земельный участок с кадастровым номером №, (вариант сервитута №) площадь прохода составит <данные изъяты> кв.м., в границах: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., в координатах:

X

№
У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

К такому выводу суд приходит исходя из того, что наложение сервитута только на земельный участок с кадастровым номером № учитывает фактически сложившийся проход к земельному участку истца ФИО4

Суд полагает, что такой вариант обеспечит баланс интересов сторон и является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Определяя стоимость оплаты за сервитут, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО5 величину единовременной платы за сервитут в размере <данные изъяты>, установленной экспертом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО5, о наложении бессрочного запрета прохода по земельному участку ФИО1 и ФИО5, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, фактически они содержат возражения на исковые требования ФИО4 об установлении сервитута.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что, установленный сервитут по использованию земельного участка, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Доводы ФИО1 и его представителей ФИО16 и ФИО15 о том, что сложившиеся длительные неприязненные отношения между ФИО13 и ФИО4 препятствуют установлению сервитута по земельному участку с кадастровым номером №, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваются ФИО4, а разрешение каких-либо фактических обстоятельств по нарушению прав гражданина и законных интересов собственника, подлежат разрешению в ином судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░.2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.01. 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░