Решение по делу № 9а-293/2017 от 15.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

18 мая 2017 года                                                           город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административный иск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» о признании незаконным решения Инспекции по охране культурного наследия Архангельской области об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень объектов культурного наследия,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» обратилось в суд с административным иском к Инспекции по охране культурного наследия Архангельской области о признании незаконным решения об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно Положению об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области и о внесении изменений в отдельные постановления, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 28.06.2016 № 234-пп Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

Судьей применительно к приведенным законоположениям установлено, что место нахождения Инспекции по охране культурного наследия Архангельской области на территории Октябрьского округа г. Архангельска не совпадает с территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества - культурного наследия, в отношении оспаривания отказа во включении которого в перечень объектов культурного наследия возник спор (<адрес>), и на которую распространяются в данном случае полномочия Инспекции по охране культурного наследия Архангельской области.

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку правовые последствия обжалуемого решения возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту расположения объекта недвижимого имущества, в отношении оспаривания отказа во включении которого в перечень возник спор.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административный иск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» о признании незаконным решения Инспекции по охране культурного наследия Архангельской области об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень объектов культурного наследия возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                            А.В.Калашникова