Решение по делу № 33-4299/2018 от 03.12.2018

Дело №33-4299                                                                            Судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                                                                           г. Тула

         Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2018 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 05.10.2018 данное исковое заявление возвращено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда от 05.10.2018 года отменить и направить материал в Донской районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление администрации г. Тулы, судья пришел к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом исходил из того, что к заявлению приложена копия доверенности, которая не удостоверена надлежащим образом. Не представлен оригинал доверенности. Копия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям ст.53 ГПК РФ, предъявляемым к такому роду документам, и как копия не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подано представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», к иску приложена копия доверенности № 7174841 от 10.04.2018, согласно которой Государственная корпорации «Агенство по страхованию вкладов» уполномочивает Петрову А.А. вести ее дела во всех судебных учреждениях во всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, в том числе с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявления его в суд и др. Доверенность выдана сроком по 31.12.2020 года на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Факт того, что к исковому заявлению приложена ненадлежащим образом удостоверенная доверенность не является безусловным основанием для возвращения искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

У судьи имелись основания для оставления искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда           г. Тулы от 05.10.2018 нельзя признать законным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2018 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Возвратить материал в Донской городской суд Тульской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий      

Судьи