Решение по делу № 2а-9186/2019 от 24.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013010-74 Дело № 2а-9186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Петрову О.В. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Петрову О.В. о взыскании пени за период с 26.07.2016 по 02.10.2017 на недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 152 467,58 рублей, заявив о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик 20.02.2018 прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являясь налогоплательщиком, применявшим упрощенную систему налогообложения, представил налоговую декларацию за 2016 год, в которой необоснованно занижена налоговая база при исчислении сумм налога. По результатам камеральной налоговой проверки указанной деклараций ИФНС России по г. Сыктывкару решением от 02.10.2017 № 69603 административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, кроме того, доначислена сумма неуплаченного налога, начислены пени. Требование административного истца от 23.11.2017 № 594 об уплате пени административным ответчиком не исполнено. Материалы проверки административным истцом направлялись в правоохранительные органы в целях принятия процессуального решения, что приостанавливало исполнение указанного решения налогового органа. Приговором суда от 27.12.2018 административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворен гражданский иск о взыскании в доход бюджета ущерба, причиненного преступлением в размере 1 100 494 рублей.

ИФНС России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, заявив о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Петров О.В. в представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статье    й 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

На основании п. 1 ст. 346,14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что, Петров О.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения.

Административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по окончании которой составлен акт от 15.08.2017 № 83149.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включена в налоговую базу при исчислении налога сумма дохода, полученного от реализации земельного участка и нежилого помещения, находящихся по адресу: ....

По результатам рассмотрения указанного акта, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 02.10.2017 № 69603 о доначислении суммы неуплаченного налога, общий размер которого определен в 1 100 494 рубля, начислены пени в сумме 152 467,58 рублей.

24.11.2017 административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 9314 об уплате указанных налога, пени в срок до 13.12.2017.

Обязательства по уплате указанных сумм административным ответчиком не исполнены.

Решением ИФНС России по г. Сыктывкару № 1 от 23.03.2013 в связи с направлением 19.02.2018 в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалов в отношении Петрова О.В. в следственные органы, исполнение решения налогового органа о взыскании налога, пеней в отношении Петрова О.В. приостановлено на основании положений п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.12.2018, по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного на основании указанных материалов, Петров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей; взыскан с Петрова О.В. в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 100 494 рубля.

22.02.2019 ИФНС России по г. Сыктывкару исполнение решения от 02.10.2017 № 69603 в отношении Петрова О.В. возобновлено.

04.04.2019 ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Петрова О.В. о взыскании пени на недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 152 467,58 рублей.

Определением от 15.04.2019 мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми отменен судебный приказ от 09.04.2019 о взыскании с Петрова О.В. пени.

24.09.2019 административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу о его восстановлении.

Расчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм административным ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 4 249,35 рублей.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Восстановить инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару срок на обращение в суд с административным иском к Петрову О.В. о взыскании задолженности.

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Петрову О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Петрова О.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., пени за период с 26.07.2016 по 02.10.2017 на недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 152 467,58 рублей.

Взыскать с Петрова О.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4 249,35 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов