Решение по делу № 2-2229/2018 от 22.08.2018

№2-2229/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Комиссарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Комиссарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.07.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ ПАО) и Комиссаров А.А. заключили кредитный договор № 625/0051-0190804, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 26.07.2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и, соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 625/0051-0190804 от 26.07.2013 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 26.07.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 811141,09 рублей.

Истец также указывает, что, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 435101,24 руб., из которых: 307107,21 руб. - основной долг; 86211,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 41782,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7551,01 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паскеев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Комиссаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, отвечик извещался судом по известному адресу, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении, однако конверты были возвращены в суд, по причине истечения срока хранения. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силуположений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласност. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время- Банк ВТБ ПАО) и Комиссаров А.А. заключили кредитный договор № 625/0051-0190804, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее- Правила кредитования) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, в котором установлены существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 26.07.2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с. п.п. 1.6 Правил кредитования, указанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором (л.д. 25).

Как следует из содержания Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает проценты в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, определенными в Правилах кредитования и Согласии на кредит, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного кредитного договора с его стороны не поступило. Следовательно, присоединившись к Правилам кредитования, подписав Согласие на кредит и получив денежные средства, ответчик в силу ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Факт передачи денежных средств Комиссарову А.А. подтвержден мемориальным ордером №1 от 26 июля 2013 года (л.д. 22).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-21).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2018 года включительно составила 435101,24 руб., из которых: 307107,21 руб. - основной долг; 86211,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 41782,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, а потому оснований в его достоверности у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2017 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11.09.2017, одновременно уведомив о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора с 12.09.2017. Однако требование ответчиком о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено без ответа и удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова 13.10.2017г. был вынесен судебный приказ №2-842/2017 о взыскании с ответчика задоженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 10.08.2018, имеющимся в материалах дела, данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 35).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7551,01 руб., что подтверждается платежными поручениями №213 от 11.10.2017г., №267 от 21.08.2018г., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Комиссарова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № 625/0051-0190804 от 26.07.2013г. в сумме 435101,24 руб. и судебные расходы в сумме 7551,01 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина