Решение от 17.10.2024 по делу № 33-16320/2024 от 29.08.2024

Судья А.П. Окишев                             УИД 16RS0043-01-2023-006715-85

                                                                                        Дело № 2-3586/2024

                                                                                              № 33-16320/2024

                                                                                                    учет № 162г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.Ф. Сафиуллиной,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе                                   представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Е.Г. Коноваловой (паспортные данные: серия ....) к публичному акционерному обществу «Росгосстрах»    (ИНН 7707067683) о признании действий незаконными, признании заявления находящимся на рассмотрении, обязании произвести осмотр автомобиля, выдачи направления на ремонт, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов удовлетворить, частично.

Обязать публичное акционерное общество «Росгосстрах» организовать должный осмотр автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ...., в городе Нижнекамске Республики Татарстан, выдать направление на ремонт автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ...., на станцию технического обслуживания, соответствующую требованиям предъявляемым Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Е.Г. Коноваловой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей на дату 30 мая 2024 года, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля 88 копеек, расходы по дефектовке в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах»     государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8372 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Е.Г. Коновалова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о признании действий незаконными, признании заявления находящимся на рассмотрении, обязании произвести осмотр автомобиля, выдачи направления на ремонт, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.М. Симухина и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Е.Г. Коновалову, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Н.М. Симухина.

Гражданская ответственность Е.Г. Коноваловой при управлении автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Н.М. Симухина на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии .....

10 июня 2023 года истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

20 июня 2023 года ответчиком была направлена истцу телеграмма, в которой ему предложено предоставить 26 июня 2023 года автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак ...., на осмотр по адресу: <адрес>

Истец автомобиль на осмотр не представил, так как получил телеграмму после 26 июня 2023 года, а так же потому что до места осмотра в одну сторону необходимо на поврежденном в ДТП автомобиле проехать 250 километров.

10 июля 2023 года ответчик сообщил о возврате заявления с приложенными документами без рассмотрения, но поданные документы не возвратил.

На осмотр организованный истцом 3 июля 2023 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. При проведении осмотра для выявления скрытых повреждений истцом были понесены расходы на дефектовку в размере 800 рублей.

2 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием организовать должный осмотр автомобиля, выдать направление на ремонт, возместить понесенные расходы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 10 октября 2023 года №У-23-100300/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Е.Г. Коноваловой в связи с тем, что истец предварительно не обратился с претензией к ответчику.

Просила признать незаконными действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по возврату заявления, признать заявление истца принятым ответчиком и находящимся на рассмотрении, обязать ответчика организовать должный осмотр поврежденного автомобиля истца в городе Нижнекамске, выдать направление на ремонт автомобиля, взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 639 рублей 44 копеек, расходы на дефектовку в размере 800 рублей, неустойку за период с 01 июля 2023 года по дату вынесения решения в размере 389 220 рублей, а так же неустойку по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию с 1 июля 2023 года по день фактического предоставления мотивированного отказа, возместить расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значения для дела, судом неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя и услуг эксперта поскольку они являются завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.М. Симухина и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП, автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Е.Г. Коноваловой, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Н.М. Симухина.

Гражданская ответственность Е.Г. Коноваловой при управлении автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис серии ....

Гражданская ответственность Н.М. Симухина на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии .....

10 июня 2023 года в ПАО «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (ООО «АвтоЛига», ООО «Эверест-Групп», ИП Насибуллина), а также заявлено требование о выплате расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей. Кроме того, в указанном заявлении ответчик был извещен о времени осмотра автомобиля независимым экспертом ИП А.В. Медведевым.

Согласно экспертному заключению № 164/23 ИП А.В. Медведева стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ...., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П составляет без учета износа 199 600 рублей, с учетом износа - 145 600 рублей.

20 июня 2023 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, в которой истцу предложено 26 июня 2023 года предоставить автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак ...., на осмотр по адресу: <адрес>

Истец автомобиль на осмотр не представил, по причине, что до места осмотра в одну сторону необходимо на поврежденном в ДТП автомобиле проехать 250 километров.

10 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о возврате заявления с приложенными документами без рассмотрения, в виду того, что истцом не представлен автомобиль на осмотр.

2 августа 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на осмотр, возместить понесённые расходы

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 10 октября 2023 года №У-23-100300/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Е.Г. Коноваловой в связи с тем, что истец предварительно не обратился с претензией к ответчику.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовав восстановительный ремонт в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило обязательство по страховому возмещению надлежащим образом.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они является обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Так, согласно разъяснениям пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный Законом об ОСАГО, по заявлению от 10 июня 2023 года обязательство по страховому возмещению не исполнило, у данного страховщика возникла обязанность по уплате неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, не применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в полном размере, не влияет на правильность принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, и находит решение суда подлежащим изменению в части возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требовани░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░                 ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░               30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░