Решение от 12.10.2022 по делу № 2-2297/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2297/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-003329-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области - Кузбассе

12 октября 2022 г.

гражданское дело по иску Власова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что находился в трудовых отношениях с ООО «Шахта Листвяжная».

Согласно Акта № о несчастном случае на производстве, Власов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работая в должности <данные изъяты>, в 9 часов 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по разгрузке, погрузке шахтного оборудования.

Поясняет, что как следует далее из акта, после того как в 9 часов 35 мин. с промплощадки бремсберга № горному диспетчеру шахты позвонил горный мастер участка № ФИО4, с сообщением о том, что в выработке бремсберга № трудно дышать, горный диспетчер вызвал ВГСЧ по роду аварии «загазирование горной выработки».

Указывает, что по прибытию вахтового автомобиля, все работники приехали в здание АБК. Когда Власов А.В., зашел на участок, у него был кашель. После чего, с жалобами на отравление СО в шахте Власов А.В., обратился в здравпункт, расположенный на территории ООО «Шахта Листвяжная», где ему была оказана медицинская помощь. После этого Власов А.В., был транспортирован в профильный стационар ГБУЗ «Областной клинический центр здоровья шахтеров».

Согласно п.8.2. акта № от июля 2022 года, о несчастном случае на производстве - характер полученных и орган, подвергнувшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ Выданного ГБУЗ ККЦОЗШ диагноз и код диагноза по <данные изъяты> Степень тяжести травмы - Легкая.

В связи с полученной производственной травмой у истца появился постоянный периодический сильный кашель, отдышка, в связи с чем Власов А.В не может выполнять тяжелую работу.

Просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Листвяжная» в пользу истца Власова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Шахта Листвяжная» в пользу истца Власова А.В. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Власов О.В. и представитель истца Талалаев Д.А., действующий на основании доверенности от 30.08.2022, исковые требования поддержали в полном объеме. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили – заявленные требования являются обоснованными, истец по вине работодателя надышался газом, находился на лечении, в связи с полученной производственной травмой у истца появился постоянный периодический сильный кашель.

Представитель ответчика ООО «Шахта Листвяжная» Терентьева Е.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2022, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Власов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Листвяжная» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей на поверхности, на промплощадке бремсберга №, используемого для погрузки – разгрузки горно-шахтного оборудования с Власовым А.В. произошел несчастный случай.

По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (дата составления: ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в первую смену работники участка №, включая <данные изъяты> Власова А.В. прибыли на шахту, после прохождения медицинского осмотра, был выдан наряд, проведен инструктаж по безопасным методам ведения работ.

После получения наряда, работники приступили к выполнению трудовых обязанностей.

После того, как в 09 часов 35 минут с промплощадки бремсберга № горному диспетчеру шахты позвонил горный мастер участка № ФИО4 и сообщил о том, что в выработке бремсберга № трудно дышать, горный диспетчер вызвал ВГСЧ по роду аварии «загазирование горной выработки».

В 09 часов 37 минут горный диспетчер оповестил об аварии людей, находящихся на смене, о чем сигнализировали светильники работников миганием света.

В 09 часов 40 минут горный мастер участка ВШТ ФИО8, оповещенный горным диспетчером, объявил всем работникам, находившимся на промплощадке бремсберга № о том, что спуск в шахту запрещен.

Власов А.В. позвонил горному диспетчеру и сообщил, что два работника участка № находятся на поверхности промплощадки бремсберга №.

Узнав от горного мастера участка ВШТ ФИО8 о том, что должен приехать вахтовый автомобиль, Власов А.В. и ФИО9 стали ожидать его прибытия.

Ожидая вахтовый автомобиль около 30 минут, Власов А.В. и ФИО9, находились возле каптерки дизелистов и раза два заходили в каптерку. В надшахтное здание бремсберга № они не заходили.

По прибытию вахтового автомобиля, все работники проехали в здание АБК. Когда Власов А.В. зашел на участок, у него был кашель. После чего, с жалобами на отравление СО в шахте Власов А.В. обратился в здравпункт, расположенный на территории ООО «Шахта «Листвяжная», где ему была оказана медицинская помощь. После этого Власов А.В. был транспортирован в профильный стационар ГБУЗ «Областной клинический центр здоровья шахтеров».

Вид происшествия: повреждения при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного, криминогенного и иного характера, в том числе: <данные изъяты> (п.8.1.).

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ККЦОЗШ диагноз и код диагноза <данные изъяты>. Степень тяжести травмы – легкая (п.8.2.).

Причина несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда – не установлены (п.9,10).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ККЦОЗШ, Власов А.В. находился в ОТО № ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в НО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно листку нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении у врача - <данные изъяты> ЧУЗ РЖД-Медицина <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ расследования причин инцидента на опасном производственном объекте – отклонение от установленного режима технологического процесса (превышение концентрации газа СО2 выше допустимого), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахта «Листвяжная», установлены технические и организационные причины инцидента: нарушение герметичности изолирующей перемычки №а, возведенной в 2002 году для изоляции конвейерного штрека №, отработанной лавы №, вследствие аварии ДД.ММ.ГГГГ. Документация по ведению работ не соответствует установленным требованиям, не определен маршрут движения рабочих к месту ведения работ, способ доставки персонала и материалов к месту ведения работ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает в ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес> врачом <данные изъяты>, при поступлении Власова А.В. в лечебное учреждение, у него были жалобы на головные боли, рвоту, Власов А.В. был осмотрен токсикологом, на основании жалоб, обследований и анализов был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Отмечалось небольшое снижение <данные изъяты>, степень тяжести травмы – легкая.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец Власов А.В. в непосредственной близости от произошедшей аварии не находился.

Прокурор Короткова А.Ю. в заключении указала, что имеются все основания для взыскания с ООО «Шахта «Листвяжная» в пользу Власова А.В. компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 50000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного факта причинения Власову А.В. травмы легкой степени тяжести в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Шахта «Листвяжная» как работодатель обязан компенсировать истцу, находившемуся при исполнении трудовых обязанностей, моральный вред в результате несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя, характер полученной Власовым А.В. физической травмы и её последствия.

Суд также учитывает, что в результате несчастного случая на производстве профессиональная трудоспособность истцом не утрачена, в настоящее время истец Власов А.В. состоит в трудовых отношениях, в той же профессии (должности) – «<данные изъяты>».

С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности нетрудоспособности и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Власова А.В. <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что денежная компенсация в указанной сумме компенсирует истцу причинённый моральный вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца Власова А.В. о возмещении понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению, с ООО «Шахта «Листвяжная» в пользу Власова А.В. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░