Решение по делу № 33-8752/2019 от 24.09.2019

    Судья Литвинцева Е.М.                                                                 ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой Л.В., при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Зерновой Н.В., Штоль А.А. Клещёнок Е.И. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Зерновой Н.В., Штоль А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Зерновой Н.В., Штоль А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Рост-Братск» о признании договора займа и договора поручительства недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2019 года представителю ответчиков Зерновой Н.В., Штоль А.А. Клещенок Е.И. возвращена частная жалоба на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 июля 2019 года по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ответчиков Зерновой Н.В., Штоль А.А. Клещёнок Е.И. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о принятии частной жалобы к производству и рассмотрении ее по существу.

В обоснование доводов о несогласии с обжалуемым определением указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что частная жалоба подана в установленный законом срок, который начал течь с 18.07.2019, соответственно закончился 01.08.2019 – в день подачи жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя ответчиков Зерновой Н.В., Штоль А.А. – Клещенок Е.И. судья правильно исходил из того, что в установленный законом срок определение суда обжаловано не было, а поданная частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судья верно исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения от 16.07.2019 истек 31.07.2019, тогда как частная жалоба поступила в суд 01.08. 2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование определения от 16.07.2018 подлежит исчислению с 18.07.2019 и заканчивается 01.08.2019, ошибочен, судебной коллегией отклоняются.

Судья верно исходил из даты исчисления срока на обжалование с 17.07.2019 по правилам ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответственно последний день на подачу частной жалобы истекал 31.07.2019.

Таким образом, частная жалоба заявителем подана за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем правомерно возвращена судьей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование процессуального закона.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            Л.В. Орлова