Решение от 12.02.2024 по делу № 2-83/2024 от 09.01.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000002-09                                                         дело № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол                                               «12» февраля 2024 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре       Назиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю к Захарову А.А. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.А., в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 100 996 руб 07 коп, мотивируя свои требования тем, что постановлением      Ялтинского городского суда в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, в связи с чем он был постановлен на учет в Ялтинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и к нему были применены средства электронного контроля в виде стационарного контрольного устройства (далее СКУ) серийный №, инвентарный № и электронного браслета (далее ЭБ) серийный №, инвентарный №. Ответчик был ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за их утрату, повреждение либо уничтожение. 06.04.2023 в ходе посещения ответчика по месту жительства был установлен факт повреждения СКУ, которое имело видимые повреждения и не включалось. По итогам диагностики было установлено, что изделие ремонту не подлежит. Стоимость утраченного для эксплуатации СКУ составляет 96 350 руб, за диагностику было оплачено 4 646 руб 07 коп,    общая сумма материального ущерба, причиненного ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю составила 100 996 руб 07 коп.

В судебное заседание представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.37).

Ответчик Захаров А.А. извещен о месте и времени судебного заседания по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, что подтверждается распиской от 05.02.2024 ( л.д.46). При получении копии искового заявления ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями (л.д.28).

Исследовав представленные материалы дела, суд признает иск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю    обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ должен доказать отсутствие его вины, так как именно это обстоятельство, в силу положений указанной нормы и положений части 2 ст. 56 ГПК РФ, служит основанием для освобождения его от ответственности и доказать это его обязанность.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.01.2023 года в отношении ответчика Захарова А.А. на два месяца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, продленная в силу постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.03.2023 года до 18.04.2023 года( л.д.3-4,10-11).

31.01.2023 года ответчик поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, на основании постановления начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с целью обеспечения исполнения постановления суда к ответчику применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства серийный №, инвентарный № и электронного браслета    серийный №, инвентарный №. При установке приборов ответчику разъяснен порядок их использования, а также он предупрежден об обязанности возместить ущерб в случае утраты, повреждения или уничтожения приборов в соответствии с установленным законом порядком (л.д.5-6).

Актом технического состояния оборудования от 31.01.2023 года и актом приема передачи с подписями ответчика подтверждается, что на момент установки мобильное контрольное устройство и электронный браслет находились в исправном состоянии ( л.д.7-8).

Согласно раппорту врио начальника филиала    05.04.2023 на АРМ СЭМПЛ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поступило сообщение о нарушении расписания присутствия в отношении Захарова А.А. в период с 22.15 до 02.52.

По данному факту 06.04.2023 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведена проверка по месту проживания ответчика, в ходе которой было установлено, что применяемое ответчиком электронное оборудование имеет следы повреждения, не включается и находится в неисправном состоянии, что было отражено в актах с подписью ответчика и им не оспаривается ( л.д. 12,15-18).

Как следует их акта ремонтно-диагностических работ № от 18.10.2023 года выполненного АО « Цитос», предоставленное на исследование изделие СКУ не подлежит ремонту ввиду необходимости замены более 80% комплектующих элементов, т.е. по причине нецелесообразности ремонта. Стоимость проведенных диагностических работ составила 4646 руб 07 коп.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю стоимость стационарного контрольного устройства инвентарный № составила 96 350 руб.

Об обстоятельствах повреждения прибора Захаров А.А. пояснял, что его разбила сожительница, однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий было повреждено     оборудование, в отношении которого он принял на себя обязательства по сохранности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 и 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленной сумме 100 996 руб 07 коп, из которой 96 350 руб стоимость непригодного к дальнейшей эксплуатации оборудования СКУ и 4646 руб 07 коп стоимость проведения диагностики повреждений.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 219 руб 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.( ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░( ░░░ 9102007298) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 996 ░░░ 07 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 219 ░░░ 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░