Решение от 16.06.2016 по делу № 1-28/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 16 июня 2016 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Д.Ю. Фафенгут,

с участием гос. обвинителей – пом. и зам. прокурора Панкрушихинского района О.А. Фроловой, Е.В. Сафрайдер,

потерпевшего П.

подсудимого Мамчура А.С.,

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамчура А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамчур А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2015 года в вечернее время у Мамчура А.С., находившегося в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на кражу маралов, принадлежащих П., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанный период времени Мамчур А.С. подошел к загону, расположенному на расстоянии 2-х км западнее здания по <адрес> в <адрес>, где с помощью огнестрельного охотничьего длинноствольного ружья марки «ИЖ-27» 12 калибра № произвел три выстрела в сторону маралов, находящихся в данном загоне, подстрелив трех маралов.

После чего Мамчур А.С., в целях облегчения совершения преступления, привлек Е. которого ввел в заблуждение, сообщив ему ложные сведения о том, что он застрелил на охоте животное и нужно принести ему мешки, топор, веревку и помочь разделать тушу убитого животного. Е. которому не было известно о преступных намерениях Мамчура А.С., согласился ему помочь, а именно, взял дома мешки, топор и веревку для разделывания мяса и пошел к Мамчуру А.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамчур А.С. 08 ноября 2015 года в вечернее время, находившийся возле загона, расположенного на расстоянии 2-х км западнее здания по <адрес>, через ограждение незаконно проник вовнутрь загона, принадлежащего П.., отогнул сетку рабицу, через которую Е. прошел в загон. Находясь внутри загона, Мамчур А.С. совместно с Е.., не знавшем о преступном намерении последнего, разделали одну тушу марала, а две другие туши маралов спрятали в ров на территории загона, закопав в снег.

Таким образом, Мамчур А.С. тайно похитил из загона принадлежащие П.. три марала по цене 92 500 рублей за одного, общей стоимостью 277 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мамчур А.С. с места происшествия скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в крупном размере на сумму 277 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамчур А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с сожительницей Ч. и тремя детьми. 08 ноября 2015 года он, несмотря на то, что у него не было путевки на зимнюю охоту, решил пройтись по бывшему совхозному саду, чтобы найти и застрелить зайцев. У него в собственности имеется гладкоствольное ружье ИЖ-27 и разрешение РОЗа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Охотником он является с 2005 г. Он взял дома принадлежащее ему ружье ИЖ-27 и пошел пешком по лесу на хутор «Ежелого», где проживает его тесть М. Их позвали в гости, жена с детьми поехали на такси, а он решил пройтись пешком с ружьем. Побыв у тестя примерно до 19-20 часов, жена с детьми поехали на такси домой, а он с ружьем пошел полевой дорогой через лес в с. Панкрушиха, он думал, что дорогой убьет зайца. Ружье он зарядил двумя патронами, примерно около 20 часов он проходил мимо бывшего совхозного сада, где сейчас у П. имеются огороженные загоны, в которых он содержит маралов. Данные загоны не охраняются, это ему было известно. Проходя мимо одного из загонов, он увидел бегающих маралов, было темно и точно он не видел, сколько их было, но он рассмотрел троих. Тогда он решил похитить маралов себе домой на мясо. И так как у него с собой было ружье, он решил застрелить маралов, сколько получится, после чего их разделать, а мясо отнести домой и употребить в пищу. Ружье он нес за пазухой на ремне, с собой у него было всего 4 патрона, которые находились в патронташе на прикладе ружья. Находясь около загона, он рассмотрел силуэты маралов, так как на улице было темно и ничего не видно, но стояли они близко к сетке внутри загона, а он стоял за загоном близко к сетке, он прицелился, нажал на спусковой крючок, выстрелил и увидел, что марал упал на землю, а остальные маралы побежали от него в другую часть загона. Тогда он стал стрелять по ним и произвел еще 2 выстрела в сторону маралов. Сразу он не видел и не понял, что попал по ним. Он перелез через ограждение загона - сетку, сразу подошел к маралу, которого он застрелил первым, перерезал ему горло при помощи самодельного ножа, так как собирался его разделывать, а для этого необходимо животному перерезать горло, чтобы вытекла кровь. Затем он осмотрелся и увидел, что на земле лежат еще двое маралов, он понял, что это он их застрелил. Один марал лежал мертвый, ему он тоже перерезал горло, а второй еще шевелился, тогда он выстрелил ему в голову и тот шевелиться перестал. После чего ему необходимо было разделать тушу марала, которого он застрелил первым. Он подумал, что сам не справится, нести мясо ему было не в чем и решил попросить помочь своего друга Е.., но ему решил ничего не говорить, что все это незаконно, что он совершает кражу чужого имущества. Он позвонил другу и попросил взять пакеты, мешки, сумку, топор и веревку и объяснил куда идти, сказал, что нужно забрать мясо животного, которого он застрелил на охоте. Подробностей он не говорил, о том, была ли у него путевка, что за животное. Сколько было времени, он не помнит, около 21-22 часов. Е.. согласился ему помочь, он объяснил ему по телефону, куда идти и сам пошел его встречать в колок. Когда тот подошел, они вместе пошли к загону. Они с ним пошли через поле, вдоль тополиной посадки по полевой дороге и подошли к загону. В сам загон они не заходили. Находясь снаружи, он посветил фонариком от зажигалки в сторону загона на тушу животного, лежащую на снегу в загоне и сказал Е., что это марал. Е. сразу начал спрашивать, зачем он это сделал, на что он сказал, что у него имеется договоренность, ему разрешили это сделать. После чего он перелез через сетку, оказавшись внутри загона, где от столбов отогнул гвозди, на которых держалась сетка, отодвинул сетку, в результате чего образовался проем, через который Е. прошел в загон. Е. постоянно спрашивал, можно ли это все делать, не посадят ли их, на что он уверял, что все в порядке. Находясь в загоне, они сразу подошли к туше животного, он попросил Е. чтобы тот достал веревку, сказал ему, что будут разделывать данную тушу. Один конец веревки они привязали к задней ноге животного, а второй конец веревки к сетке рабице. Практически все делал он сам, Е. светил и немного придерживал. После чего он начал своим ножом разделывать марала, срезать шкуру. Он знал, как это делается, так как ранее неоднократно разделывал животных, дома он ранее содержал подсобное хозяйство. После того, как он срезал шкуру, то вытащил кишки, отрубил голову и разрубил животное на части топором. Разделанные части животного они сложили в кучу в загоне, а кишки, голову сложили в шкуру и закинули в ров глубиной около 1 метра, находящийся в загоне, где он потом топором разрыл землю и присыпал ею шкуру. Е. светил фонариком и вновь спрашивал, точно ли это все можно делать, на что он его уверял, что все в порядке. Также в ходе разделывания марала он Е. рассказал, что застрелил этого марала из своего ружья, а также показал еще двух застреленных маралов. Он решил двух маралов спрятать в снегу, так как всех за одни раз он бы не унес, и тем более, если одного унести, а приехать за другими, вдруг кто-нибудь заметит двух убитых маралов. Он сказал ФИО3, что нужно положить двух маралов в снег, чтобы он потом за ними вернулся, так как сразу их не унести. Они их подтащили ко рву и закопали. Разделанную тушу марала он разрубил на 9 частей - две задние ноги, две передние, две ребрины и хребет на три части. После чего данные части мяса они сложили в пакеты, которые принес ФИО3. Затем эти пакеты с мясом они сложили в мешки, получилось два полных мешка, это без задних ляжек. Одну ляжку Е. положил в свой рюкзак, который также принес с собой, а он положил ляжку в третий мешок. Он решил два полных мешка пока спрятать в колке, Е. сказал, что потом приедет и заберет их на машине, а также тех двух маралов. У него возможность вынести двух маралов из данного загона, вдвоем с Е они бы перебросили марала через ограждение, на крайний случай он бы перетащил марала через проем, отогнув сетку. Он их спрятал во рву, так как посчитал это более удобным местом для хранения двух туш маралов. Сразу он маралов не забрал, так как не было машины их увезти. Они с Е. взяли по одному мешку и пошли в колок, который расположен примерно в 500 метрах от загона, где положили мешки около березы, затем вернулись к загону, забрали остальное мясо и пошли к нему домой. Е. он сказал, что эту часть мяса он может забрать себе, так как он ему помогал. По приходу к нему домой, они выпили бутылку водки, после чего около 03 часов Е. ушел домой. Супруге он сказал, что подстрелил дичь, подробностей не рассказывал. На следующий день он разделал принесенное домой мясо марала, разрезал на части, мякоть перемолол на фарш. 09 ноября 2015 года он слышал от жителей села, что у П. похитили маралов, он побоялся ехать за остальным оставшимся мясом и двумя маралами. 10 ноября 2015 года к нему приехали сотрудники полиции, он проехал в отделение полиции, где рассказал о случившемся, у него было изъято мясо марала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 141-144, 156-158, 236-237, 244-245)

При проверке показаний на месте Мамчур А.С. дал пояснения, аналогичные по содержанию его показаниям на следствии (том 1, л.д. 147-152, 230-234)

После оглашения показаний подсудимый Мамчур А.С. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, потерпевший П. в судебном заседании показал, что проживает в с. Панкрушиха с семьёй, является директором ООО КФХ «П.». В личном подсобном хозяйстве содержит маралов в количестве 14 штук. Маралов содержит на своей усадьбе дома в загоне, но когда у них наступает период, когда они «гуляют», он их перегоняет в загон, который расположен на земельном участке, принадлежащем ему. Данный загон находится за с. Панкрушиха на территории бывшего совхоза «Панкрушихинский». Загон огорожен деревянной изгородью размером 50 х 50 м, высотой 2, 5 м, изгородь в виде жердей и сетки, чтобы исключить проникновение посторонних лиц. В данный загон он перегнал 4-х маралов возрастом 3 года, ближе к природе, чтобы им все создать условия, так как по - другому они не размножаются. Ухаживал за данными маралами он лично. Он приезжал кормить маралов утром и вечером. В ночное время животных никто не охранял. Так 07 ноября 2015 года он привез утром в загон корм для маралов, видел всех 4-х маралов в данном загоне, они были на месте. После чего, когда он приезжал кормить маралов, всех животных не видел, так как на данном участке, где находится загон, произрастают деревья и кустарники и весь загон не охватишь взглядом. 09 ноября 2015 года около 09 часов утра он приехал кормить маралов и увидел, что в загоне находится один марал – самка, на снегу были следы крови. Он подумал, что животные могли сломать забор и убежать, но когда он осмотрел забор, то повреждений он не обнаружил, забор был целый, ворота в загоне отсутствуют. Тогда он решил, что трех маралов, а именно 2 самца и самка были похищены. Данные животные были дикие и не подпускали к себе никого. Данных маралов приобретал в 2012 г. в <адрес> по 20 000 рублей за голову, возраст их был 5 месяцев. Ущерб от хищения трех маралов для него составил 277 500 рублей. Туши двух убитых маралов ему были возвращены, но мясо данных маралов пропало. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил строго наказать подсудимого. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Ч. в суде показала, что подсудимый приходится ей сожителем, у них двое совместных детей, но они записаны на её фамилию. 08 ноября 2015 года около обеда они решили все вместе, то есть она, Мамчур и дети съездить к её родителям. Они с детьми поехали на такси, а Мамчур пошел пешком, так как ему места в такси не хватило, тот взял с собой ружье. Около 15 часов ФИО1 пришел домой к её отцу на <адрес>. Побыв немного у родителей, они с детьми на такси поехали обратно, а Мамчур пошел пешком. Домой он пришел уже ночью. Во-сколько именно, она не знает, так как на время не смотрела. Он пришел с Е., на столе на кухне лежала ляховка мяса, она стала спрашивать у Мамчура, откуда данное мясо. На что тот ответил, что в лесу убил козла, после чего она пошла спать. Утром Мамчур ушел на работу. Мясо они употребили в пищу. Через день или два к ним домой приехали сотрудники полиции, у Мамчура изъяли мясо, которое он приносил домой. А когда Мамчур пришел домой после полиции, она стала ругаться на него и он ей рассказал, что в загоне возле с. Панкрушиха он убил маралов, принадлежащих П., сколько он не говорил.

Свидетель К. в суде показала, что осенью 2015 г. она как ветеринарный врач производила вскрытие 3 целых трупов маралов по просьбе органов полиции, было 2 самца и одна самка. У самки было огнестрельное ранение в голову, у самцов – дробь в легких и позвоночнике. Животные были убиты за неделю до исследования. Подробности событий она не помнит в силу прошедшего времени.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля К. данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает в должности ветеринарного врача КГБУ УВ по Панкрушихинскому району, имеет стаж работы по специальности 20 лет. 12.11.2015 она была приглашена в качестве специалиста для участия в осмотре двух туш животных. В ходе проведения осмотра ею было установлено, что они принадлежат самке и самцу марала. На ушах обоих животных имелись пластиковые бирки зеленого цвета, которые свидетельствуют о проведении Управлением Ветеринарии по Панкрушихинскому району ветеринарной обработки данных животных. В ходе проведения осмотра туши самки марала и проведении её вскрытия было установлено, что с левой стороны животного в области головы и грудного отдела имеются два огнестрельных проникающих ранения с множественными повреждениями внутренних органов, ребер и обширным кровоизлиянием. Область ранения головы имела следы паления шерсти животного. Имеющиеся на туше животного ранения не совместимы с его жизнью и стали причиной смерти. При этом в результате полученного ранения, имеющегося в области грудного отдела, смерть животного могла наступить не позднее 30 минут после получения ранения, а при имеющемся ранении области головы, смерть животного наступила мгновенно. В ходе проведения вскрытия животного из раневых каналов ею были извлечены металлические предметы округлой формы в количестве 5 штук. Данные предметы, по её мнению, являются зарядом к огнестрельному оружию (картечью или дробью). В ходе проведения осмотра второй туши животного - самца, было уставлено, что на шее животного имеется поперечный разрез шеи с повреждением гортани и кровеносных сосудов. Кроме того, с левой стороны животного в области шейного отдела у левой лопатки имеется проникающее ранение, раневой канал которого проходит в грудной отдел с повреждением внутренних органов грудного отдела и обширным кровоизлиянием. При проведении вскрытия данного животного в раневом канале грудной клетки обнаружен металлический предмет неправильной формы размером около 5 мм. Имеющиеся на туше животного ранения не совместимы с его жизнью и стали причиной смерти. При этом в результате полученного ранения, имеющегося в области грудного отдела, смерть животного могла наступить не позднее 30 минут после получения ранения, а при имеющемся ранении области шеи, смерть животного наступила в течение 1-2 минут после нанесения данного ранения. Кроме того, она может указать, что смерть обоих животных могла наступить около 3-4 дней назад (том 1, л.д. 55-57)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных по соглашению сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля Е. данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает с сожительницей Г. и двумя детьми. 08 ноября 2015 года он находился дома. Около 18-19 часов ему на сотовый телефон позвонил Мамчур А. сказал, что он застрелил козла и попросил, чтобы он взял с собой мешки, пришел ему помочь унести тушу. Он у него спросил, где тот находится, на что он ему ответил, чтобы шел по трассе в сторону кафе «Аннушка» по <адрес>, то есть из с. Панкрушиха в сторону с. Хабары. Он согласился помочь Мамчуру А., знал, что он является охотником и ходит на охоту. Он ранее ему говорил, что у него есть выписка на осеннюю охоту. Но он особо в этом не разбирается, сам не охотник. По дороге он с ним еще созванивался, тот ему пояснял, куда идти, говорил идти до столбов и вправо с трассы нужно свернуть. Он шел, куда говорил Мамчур, пришел в березовый колок. Там около березы стояло ружье Мамчура, оно было без чехла. А. взял ружье, разобрал его и повесил на шею. Затем они с ним пошли через поле, вдоль тополиной посадки по полевой дороге, подошли к загону, который был огорожен сеткой рабицей, где А. положил ружье. В сам загон они не заходили. Они стояли около сетки, А. светил фонариком и показал ему на тушу, лежащую на снегу в загоне. Незадолго до этого выпал снег. Он увидел, что на снегу лежит туша дикого животного, А. сказал, что это козел, так он называл марала. Ранее он никогда не видел этого животного. Туша похожа была на оленя. Он ему стал говорить, что же он наделал, А. уверил его, что с хозяином животных имеется договоренность. После чего А. полез через забор, оказался внутри загона, где от столбов отогнул гвозди, на которых держалась сетка, отодвинул сетку, в результате чего образовался проем, через который он боком прошел в загон. В ходе того, что делал А., он у него спрашивал, все ли в порядке. На что А. ему пояснял, что какая ему разница, сказал же, что все в порядке, хозяин в курсе всего. Мамчур А. хорошо ориентировался и вел себя спокойно, то есть по его поведению он понял, что у него действительно все договорено. Находясь в загоне, они сразу подошли к данной туше животного, А. сказал, чтобы он доставал веревку, что будут разделывать данную тушу. Один конец веревки привязали к задней ноге животного, а второй конец веревки к сетке рабице. Он придерживал тушу животного. После чего А. начал ножом, который у него был с собой, разделывать животное, срезать шкуру. Он при этом светил фонариком, а А. сам срезал шкуру, вынимал кишки, отрубил голову и разрубил животное на части топором, который он приносил с собой. Разделанные части животного они сложили в кучу в загоне, а кишки, голову сложили в шкуру и закинули в ров глубиной около 1 метра, находящийся в загоне, А. топором разрыл землю и присыпал ею шкуру. Он стоял рядом и светил фонариком. В этот момент ему показалось, что здесь что-то не то и он сказал об этом А., но тот постоянно ему говорил, что все нормально, чтобы он не беспокоился. После чего А. сказал, что еще что-то покажет и пошел по загону, он пошел за ним, они прошли около 10 метров, в другой угол загона, где А. посветил еще на одну лежащую тушу марала, в другом углу также лежала еще одна туша марала. После чего снова подошли к мясу, которое сложили в пакеты, принесенные им с собой из дома. Затем эти пакеты с мясом сложили в мешки, получилось два полных мешка без задних ляжек. Одну ляжку он положил в свой рюкзак, который также принес с собой, а А. положил ляжку в мешок. А. сказал, что сейчас мясо унесут в колок через поле, а потом он приедет и заберет его. Они взяли по одному мешку и пошли в колок, который расположен примерно в 500 метрах от загона, где положили мешки около березы, затем вернулись к загону и забрали - он рюкзак, А. - мешок с ляжками от животного и пошли домой к А.. Также А. говорил, что всех этих трех маралов он застрелил из ружья. Время было около 01 часа. По приходу дома у Мамчура они выпили бутылку водки, после чего около 03 часов он пошел к себе домой, забрав рюкзак с мясом. Он был уверен, что все законно, А. его в этом убедил. По приходу к себе домой мясо он оставил в веранде на столе и пошел отдыхать. На следующий день данную ляжку марала он разделал, отрезал мякоть на шашлыки, отрезал мясо на фарш, перекрутил на мясорубке, кость еще не разрубленная лежала в веранде дома. Затем они жарили шашлык и делали котлеты из фарша. Супруге подробно он ничего не рассказывал, сказал, что это мясо - дичь, А. был на охоте и угостил. 10 ноября 2015 года около 16 часов к нему пришел А. со своей супругой и сказал, что был в полиции и признался, что это мясо марала добыто преступным путем, что ему тоже нужно будет явиться в полицию. Говорил ли ему А., кому принадлежит загон, он не помнит, но скорее всего, нет. На охоте он ни разу не был, ни козлов, ни маралов туши не разделывал и не видел ни разу. То, что находились в загоне, его насторожило, о чем он сразу спросил у Мамчура, который его заверил, что все у него договорено (том 1, л.д. 42-43, 227-229)

Из оглашенных по соглашению сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля Г., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 08 ноября 2015 года в вечернее время Ермаков А. собрался уходить, на вопрос, куда он идет, Е. ответил, что нужна помощь Мамчур А.. После чего Е. вернулся ночью, он принес мясо. Она спросила, откуда мясо. На что Е. ответил, что Мамчур был на охоте и угостил их мясом. На следующий день они обрезали мясо с кости, кость лежала на веранде дома, а из мяса делали котлеты, шашлык. После чего 10 ноября 2015 года к ним пришел домой А. и пояснил, что мясо, которое он отдал Е., от марала, которого он незаконно убил и похитил и что Е. нужно будет придти в отделение полиции. После чего мясо, которое принес Е. домой, было изъято сотрудниками полиции (том 1. л.д. 72-73)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Рапортом от 09.11.2015, согласно которому П. сообщил в ДЧ ОП по Панкрушихинскому району о том, что с 07.11.2015 по 09.11.2015 в 2 км от с. Панкрушиха с летних выпасов похитили 3 маралов (том 1, л.д. №)

Заявлением от П. от 09.11.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07.11.2015 по 09.11.2015 из загона, расположенного в 2 км от <адрес>, похитило 3 головы маралов, из них 2 марала и 1 маралиху, возрастом 3 года. Ущерб от хищения оценивает 210 000 рублей, который является значительным (том 1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2015, согласно которому предметом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2 км западнее здания расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты ворс животного, вещество бурого цвета, мясо животного (том 1, л.д. 8-12)

Протоколом явки с повинной Мамчур А.С., согласно которой последний добровольно сообщил о том, что около 22 часов 08.11.2015 он проходил мимо загона с маралами, при себе у него было ружье и он решил убить одного марал на мясо. Он выстрелил в животное, марал упал, тогда он сделал ещё 3-4 выстрела по другим животным, при этом упали ещё 2 марала. После этого он перелез через забор, разделал тушу марала, внутренности и шкуру скинул в ров. Ещё 2 маралов он подтащил ко рву и также скинул в него, присыпав землей и ветками. Разделанное мясо он сложил в мешки и спрятал в лесу, унеся с собой 2 мешка (том 1, л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2015, согласно которому предметом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2 км западнее здания расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты шкура с головой марала, 2 ноги животного, две туши маралов (том 1, л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2015, согласно которому предметом осмотра является жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты мясо и кость животного, ружье ИЖ-27 (том 1, л.д. 27-29)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Е.. мяса марала, в ходе чего изъято мясо марала (том 1, л.д. 45, 46-48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является территория, расположенная по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра изъяты из туш маралов металлические предметы 5 штук, металлический предмет неправильной формы (том 1, л.д. 49-52)

Заключением эксперта №, 11678 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли, представленном на исследование, обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейству Олени. Происхождение данной крови от марала не исключается. Объекты, похожие на волосы, представленные на исследование, являются волосами животного отряда Парнокопытные, семейства Олени. Установить видовую принадлежность представленных объектов не представляется возможным ввиду недостаточного количества диагностических признаков. Происхождение данных волос от марала не исключается (том 1, л.д. 91-93)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлено заводским способом, является двуствольным ружьем модели «ИЖ-27» 12 калибра, серии «А» №, выпуска отечественного производства и относится к охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Представленные на исследование предметы в количестве 5 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлены заводским способом, являются дробью, по своей массе равной дроби диаметром 3,50 мм (№), дроби диаметром 4,25 мм (№) и дроби диаметром 5,0 (№). Представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вероятно, являлся фрагментом снаряда (дробины), использованным при выстреле (том 1, л.д. 99-102)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного марала составила 92 500 рублей (том 1, л.д. 108-113)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мясо животного, шкура с головой марала, 2 ноги животного, две туши маралов, мясо и кость животного, мясо марала (том 1, л.д. 116-120)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых приобщены: мясо животного, шкура с головой марала, 2 ноги животного, две туши маралов, мясо и кость животного, мясо марала (том 1, л.д. 122)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ворс животного, вещество бурого цвета, ружье ИЖ-27, металлические предметы 5 шт. круглой формы, металлический предмет неправильной формы (том 1, л.д. 128-134)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых приобщен: ворс животного, вещество бурого цвета, ружье ИЖ-27, металлические предметы 5 шт. круглой формы, металлический предмет неправильной формы (том 1, л.д. 135-136)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Мамчура А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, состав преступления является оконченным, так как у подсудимого после того, как он убил маралов, была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона иным хранилищем является особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, а также особо оборудованные и охраняемые участки территории. Причем основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Из показаний потерпевшего следует, что загон использовался им как специально оборудованное место и приспособленное для обеспечения сохранности маралов как материальной ценности, служил препятствием для вторжения с целью хищения.

Сумма ущерба составила более 250 000 рублей, что не оспаривалось ни подсудимым, ни потерпевшим.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 34, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Так, подсудимый Мамчур А.С. совершил преступление, направленное против собственности граждан, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется он в целом удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом с учетом обстоятельств дела и характера преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мамчуром, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоят░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 277 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░-27, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 277 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>