Решение по делу № 22-3864/2017 от 07.07.2017

Судья Сальников С.А. Дело № 22-3864/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2017 года

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Середа Т.В.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.

с участием

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей ордер № 975 от 25.07.2017 г., удостоверение № 506

осужденного Юрковского А.Н. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Юрковского А.Н. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года, которым

Юрковский ФИО8, ...

...

...

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25.05.2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05.05.2017 по 24.05.2017 года

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление осужденного Юрковского А.Н. и адвоката Лубшевой Н.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юрковский А.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО9. на сумму ... рублей, в значительном размере.

Преступление совершено им в период времени с 01-00 до 13-30 часов 13.12.2016 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Юрковский А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Юрковский А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с размером наказания, определенного ему к отбытию судом первой инстанции.

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвинительный приговор в отношении Юрковского А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Юрковский А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Юрковского А.Н. имеющийся в материалах уголовного дела (протокол судебного заседания, л.д. 192). Ходатайств об истребовании дополнительных материалов не поступило.

Действия Юрковского А.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительному ущербу гражданину.

Наказание осужденному Юрковскому А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Отягчающим обстоятельством, обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны – полное признание вины, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, явка с повинной, способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту жительства и наличие тяжких заболеваний.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

То обстоятельство, что государственный обвинитель просил назначить Юрковскому А.Н. более мягкое наказание, чем назначил суд, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции связан с позицией государственного обвинителя только по квалификации содеянного.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для приведения приговора в соответствии с 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, т.к. приговор был постановлении после принятий данного закона.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовного закона, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского суда от 25 мая 2017 года в отношении Юрковского ФИО8 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Юрковского А.Н. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Середа

Справка: осужденный Юрковский А.Н. содержится в СИЗО-1 г. Владивостока