Решение от 12.11.2020 по делу № 11-302/2020 от 22.09.2020

Дело № 11-302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «ЭКО-Комплекс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2020 по делу по иску АО «ЭКО-Комплекс» к Чепкасову Константину Владимировичу о взыскании задолженности

установил:

АО «ЭКО-Комплекс» обратилось к мировому судье с иском к Чепкасову К.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Чепкасов К.В. является собственником части жилого ...., расположенного по ....). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «ЭКО-Комплекс» оказывает ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обращению с ТКО. АО «ЭКО-Комплекс» через «Систему Город» выставляет ответчику квитанции в электронном виде, а с декабря 2018 года по услуге «Обращение с ТКО». В нарушение жилищного кодекса РФ ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 235 руб. 18 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 3 607 руб.. На основании изложенного, просил взыскать с Чепкасова К.В. задолженность по услуге вывоза и утилизации ТБО в размере 8 235 руб. 18 коп. за период с декабря 2013 года по декабрь 2019 года, пени в размере 3 607 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч.4 ст.155 ЖК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по вывозу и утилизации и обращению с ТКО за сентябрь 2016 года и с февраля 2017 года по май 2020 года в размере 5 151 руб. 67 коп., пени в размере 3 369 руб. 08 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Чепкасова К.В. в пользу АО «ЭКО-Комплекс» задолженность в размере 2 575 руб. 84 коп., пени в размере 400 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а далее по дату фактического исполнения обязательств по правилам ч.4 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, истец АО «ЭКО-Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи изменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что при оценке и исследовании доказательств судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Согласно выводам мирового судьи из представленных документов следует, что в спорный период зарегистрированных лиц в квартире не было. Между тем, в материалы дела истцом был приобщен договор с ООО «Барнаульский водоканал», согласно которому последний оказывал истцу консультационно-справочное обслуживание по базе данных населения частного сектора ...., на основании которых в дальнейшем производились начисления по оказанным истцом услугам. Факт получения информации о количестве проживающих также подтверждается данными финансово-лицевых счетов.

Кроме того, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре. Ответчиком была совершена оплата оказанных истцом услуг ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключенном договоре на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов путем присоединения, а также о согласии ответчика с условиями договора, в том числе с начислениями исходя из количества проживающих в составе 2 человека. Перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в жилом помещении производится только на основании соответствующего заявления, то есть имеет заявительный характер. Однако ответчик не представил допустимых доказательств обращения в АО «ЭКО-Комплекс» с заявлением о непроживании в жилом помещении и перерасчете. С данным заявлением ответчик имел возможность обратиться и в судебном порядке.

Согласно ответу на судебный запрос по .... в спорный период были зарегистрировано 22 человека. Данные лица не были привлечены в качестве третьих лиц для выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, не были применены иные меры, позволяющие достоверно установить отношение зарегистрированных лиц к ответчику, определить точное место жительства данных лиц по спорному адресу, так как из судебного запроса не следует в какой квартире зарегистрированы данные лица. Таким образом, выводы мирового судьи в части перерасчета начислений на 1 человека основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО «ЭКО-Комплекс» Егорова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что .... фактически разделен на две квартиры. При производстве расчета истец исходил из количества проживающих, начисление производилось на двоих лиц. Заявлений от ответчика об изменении количества проживающих и перерасчете платы не поступало. Согласно ответу на запрос суда в доме зарегистрировано 22 человека. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу ответчика, в ходе которого установлено, что в квартире проживает 3 человека. По сведениям Водоканала и в лицевых счетах начисления должно было производиться исходя из количества проживающих – 2 человека.

Ответчик Чепкасов К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что в 2015 году он приобрел 1/3 доли старого дома, на его месте построил новый дом в 2018 году. В доме имеется две квартиры. В спорный период в доме никто не проживал. В настоящее время в доме также никто не проживает, там идет ремонт. Человек, который ранее проживал в доме, умер, с регистрационного учета во время не снят. В настоящее время этот вопрос решен. Согласен оплачивать расходы на вывоз ТБО и обращение с ТКО из расчета на одного человека.

Представитель третьего лицо лица ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобы при сложившейся явке.

В соответствии со ст.327 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела установлено, что Чепкасов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 62/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов К.В. является собственником 61/100 долей в праве общей собственности указанного жилого дома.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ Чепкасову К.В. выдано разрешение на строительство, дающее право на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: .....

Как следует из пояснений сторон, данное жилое помещение представляет собой жилой дом на три квартиры. Реконструкция дома произведена в 2018 году. Истец занимает .....

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.6,9 Постановления Правительства Алтайского края от 24.07.2017 N 272 (ред. от 31.12.2019) "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Алтайского края" потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии с территориальной схемой и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил (п.148(21) Правил).

Как верно установлено мировым судьей, с 2013 года АО «ЭКО-Комплекс» оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и по обращению с ТКО по ...., что подтверждается финансовым лицевым счетом, копиями маршрутных и путевых листов.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, самостоятельного вывоза бытовых отходов и их утилизации ответчиком представлено не было. Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений предполагается с учетом 434, 435, 438 ГК РФ, п.6,7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обращаясь к мировому судье с иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по услуге «вывоз и утилизация и обращение с ТКО» за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 151 руб. 67 коп..

Судебный приказ по взысканию с должника задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился к мировому судье с исковым заявлением.

В силу ст.307,308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца в спорные периоды подтверждается материалами дела.

Мировым судом произведен расчет задолженности по коммунальной услуге, исходя из одного собственника жилого помещения, поскольку в спорный период в квартире (части дома), принадлежащей ответчику, никто не проживал.

В обоснование доводов жалобы истец указывал, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из количества проживающих – 2 человека.

С доводами истца суд апелляционной инстанции не соглашается и полагает, что произведенный судом первой инстанции расчет задолженности является верным, основан на законе, в силу следующего.

Пунктом 9 (1) Расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выпискам из финансового лицевого счета в .... постоянно проживает 2 лица.

Между тем, само по себе указание в финансово-лицевом счете или в информации сторонней организации (Барнаульский водоканал) сведений о количестве проживающих, основанием для производства расчета задолженности, исходя из двух проживающих, не является, как и необращение ответчика к истцу с заявлением о перерасчете.

Акты об установлении количества граждан, временно либо постоянно проживающих в жилом помещении исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, не составлял.

По информации УМВД России по .... по адресу: .... значились зарегистрированными по месту жительства в спорные периоды (сентябрь 2016, с февраля 2017 по май 2020) следующие лица: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из данного ответа не следует, что указанные лица зарегистрированы или проживали именно в .... дома или были зарегистрированы (вселены) участником общей долевой собственности - Чепкасовым К.В..

Выписка из домовой книги на .... по квартире ответчика сведений о проживании данных лиц не содержит, за исключением ФИО22.

Как следует из пояснений Чепкасова К.В., ФИО22 в .... фактически не проживал. Ранее в доме проживал мужчина, который умер, своевременно снят с учета не был. После приобретения жилого помещения в 2015 году производилась реконструкция дома, затем ремонт, в доме в этот период никто не проживал.

То обстоятельство, что перечисленные в ответе УМВД России по .... лица, не были привлечены мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку их привлечение не могло повлиять на права и обязанности сторон. Данные лица в квартире ответчика не зарегистрированы и фактически не проживали в спорный период.

Доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям УФМС РФ по Алтайскому краю Чепкасов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .....

В жилом помещении по адресу: .... ответчик по месту жительства (месту пребывания) не зарегистрирован.

В подтверждение доводов жалобы истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, что в спорные периоды в квартире ответчика проживало именно два человека, сведения о данных лицах суду не представлены.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в спорные периоды (сентябрь 2016 года, с февраля 2017 года по май 2020 года) в квартире ответчика зарегистрированных лиц не имелось, следовательно, расчет задолженности обоснованно произведен мировым судьей исходя из одного собственника жилого помещения.

Согласно расчету мирового судьи, задолженность по услуге «вывоз и утилизация и обращение с ТКО» за сентябрь 2016 года и с февраля 2017 года по май 2020 года составляет 2 575 руб. 84 коп..

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи о взыскании с Чепкасова К.В. задолженности в размере 2 575 руб. 84 коп. является законным и обоснованным.

Исходя из установленной суммы задолженности, положений ст.333 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 400 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В данной части, а также в части судебных расходов, решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 02.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

22MS0001-01-2020-000345-54