Решение от 09.12.2024 по делу № 12-407/2024 от 02.11.2024

Дело № 12-407/2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года                                                                    г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Александра Александровича на решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Таматаева Станислава Вячеславовича № 20053/2024-Р от 25.10.2024 и постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Ведякиной Наталии Викторовны № 20053/2024 от 04.06.2024, вынесенные в отношении Кравченко Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Решением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ФИО1 директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит решение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения административный орган извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут 52 секунды по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, размещено без осуществления оплаты в нарушение пункта 4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3, оставленным без изменения решением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и решения директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 не усматривается, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось на рассмотрение жалобы и было извещено надлежащим образом. Материалы дела сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Кроме того, в силу частей 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Приведенный порядок разрешения вопросов по жалобе распространяется и на жалобы, подлежащие рассмотрению вышестоящими должностными лицами административных органов.

В настоящем случае решением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3, оставлено без изменения.

Вместе с тем, по тексту самого решения сделаны выводы о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

Данное обстоятельство применительно к положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует рассмотрению жалобы.

Таким образом, сделанные вышестоящим должностным лицом административного органа выводы не соответствуют принятому им решению по жалобе.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.12 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░