Решение от 22.07.2020 по делу № 9-5410/2020 от 21.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с заявлением ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче судебного приказа о взыскании с Силистрару С.Д. задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № МТСНВС927872/810/17 от 00.00.0000 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 00.00.0000 года в размере 7955,25 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и А3 заключен договор потребительского займа № МТСНВС927872/810/17, на основании которого последнему был представлен целевой кредит в размере 13645 руб. на срок 10 месяцев под 8,99% годовых, с возвратом займа ежемесячными платежами в размере 1422 руб.

00.00.0000 года ПАО «МТС –Банк» по договору уступки прав (требований) У-УАС уступил ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования задолженности по указанному договору.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере7955,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2445,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9,70 руб., задолженность по штрафам – 5500 руб.

Указывают, что до настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа не погашены.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям.

Как определено ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления, заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с А3 задолженности в размере 7955,25 руб.

К заявлению прикладывает пояснительную записку, в которой указывают, что адрес должника: Х не закреплен за каким-либо конкретным мировым судьей в Октябрьском районе г. Красноярска.

Вместе с тем, материалы, поступившие в Октябрьский районный суд г. Красноярска, не содержат определения мирового судьи Октябрьского района г.Красноярска о возврате данного заявления или отказе в его принятии.

Таким образом, учитывая, что заявитель обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судья полагает, что данное заявление подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 24,23 ГПК РФ, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░