Решение от 30.09.2024 по делу № 1-92/2024 от 22.08.2024

Дело №1-92/2024 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск      30 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) Жондорова Н.Б.,

адвоката Кузьминой К.П.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дмитриева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого Якутским городским судом РС(Я): 06.06.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 09.11.2022г. снят с учета в связи с отбытием наказания; судимого Якутским городским судом РС(Я): 12.04.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.; 30.05.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета с 15.09.2023г. в соответствии с п.5 Федерального закона от 24.06.2023г. №270-ФЗ (СВО) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Дмитриев А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Дмитриев А.А. в период времени с 19 час. 00 мин. 17.09.2022г. до 09 час. 00 мин. 18.09.2022г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в кладовом помещении, расположенном во дворе <адрес>, хранится угло-шлифовальная машина марки «MAG 2000C», принадлежащая ФИО4, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил похитить данную угло-шлифовальную машину. Далее, Дмитриев А.А. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к забору <адрес> перепрыгнул через него, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертое на запирающее устройство помещение кладовки, где умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с нижней полки металлического стеллажа, расположенного в ближнем левом углу от входа в помещение кладовки взял угло-шлифовальную машину марки «MAG 2000C», стоимостью 4 338 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО4, тем самым тайно похитил его. После чего Дмитриев А.А. скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в размере 4 338 руб. 00 коп..

Подсудимый Дмитриев А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с тем, что он не имеет возможности выехать к месту проведения судебного заседания, убывает в СВО, вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

В судебном заседании адвокат Кузьмина К.П. ходатайство подсудимого Дмитриева А.А. о рассмотрении уголовного дела без его участия поддержала.

Государственный обвинитель Жондоров Н.Б. считает возможным ходатайство подсудимого Дмитриева А.А. удовлетворить.

В соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого Дмитриева А.А.. Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого Дмитриева А.А. в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Дмитриева А.А. на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дмитриева А.А. данные им в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия Дмитриев А.А. показал, что он 17.09.2022г. распивал спиртные напитки, затем ночью около 23 час. ему захотелось еще выпить, а денег у него не было, поэтому он решил украсть у ФИО4, у которого он работал ранее, угло-шлифовальную машину (болгарку), чтобы в дальнейшем продать его и купить спиртные напитки. Он знал, где он хранил «болгарку». Для этого он пришел ко двору <адрес>, где перепрыгнул через забор, затем зашел в помещение кладовки, оно было не заперто и взял под металлическим столом «болгарку», после чего вместе с ней ушел, в последующем он продал «болгарку» знакомому ФИО10, которого случайно встретил на улице в г.Покровске, продал за 500 руб. и 1 бутылку водки. Вину признает, раскаивается. В ранних допросах он неправильно показал, что кража была совершена в 2023г., он совершил кражу в сентябре 2022г., в 2023г. его не было на территории РС(Я) (т.1 л.д.113-116, 139-143, 149-151, 167-170).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 21.04.2024г. Дмитриев А.А. (т.1 л.д.118-126) находясь по адресу <адрес> указал на дом и пройдя на территорию двора, указал на помещение кладовки, куда он проник и пройдя внутрь указал на место, откуда он тайно похитил угло-шлифовальную машину марки «MAG 2000C» принадлежащий ФИО4. Далее Дмитриев А.А. проехав до адреса: <адрес> указал на место, куда спрятал похищенную угло-шлифовальную машину марки «MAG 2000C» с приложенной фототаблицей.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Дмитриева А.А., суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно показал об обстоятельствах уголовного дела. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы Дмитриева А.А. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов, проверки показаний на месте, не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов, приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО4, свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали.

Так, потерпевший ФИО4, что он индивидуальный предприниматель, занимается <данные изъяты>. В апреле 2022г. у него несколько дней по выкапыванию могил подрабатывал Дмитриев А., получив деньги за работу ушел. ФИО4, чтобы шлифовать камень, резать трубы для изготовления оградок приобрел в 2022г. в г.Ростов на Дону углошлифовальную машину марки «MAG-2000 C», стоимостью 8 000 руб., документов не сохранилось. Углошлифовальная машина после работ, всегда хранилась в кладовой во дворе дома, на замок не запирается, внутри кладовой слева от входа стоит железный стол, под ней и хранилась шлифовальная машина. 18.09.2023г. утром пришел сварщик ФИО11, чтобы поработать, и в этот момент, он обнаружил, что шлифовальной машины на месте, т.е. под железным столом не было. Об этом ФИО9 сообщил ему. ФИО9 пьющий, ФИО4 почему-то тогда стал подозревать его, но ФИО9 сказал, что не совершал эту кражу, из-за этого они поссорились, и ФИО9 уже у него больше не работал. Последний раз углошлифовальную машину видел накануне вечером до кражи 17.09.2022г., помнит, как ФИО9 закончил работу и положил в кладовой на место. Углошлифовальная была в рабочем состоянии, все исправно работало. ФИО4 никому не разрешал брать принадлежащую ему углошлифовальную машину, никому не одалживал, не передавал, в том числе Дмитриеву А.. Во время работы у него Дмитриев А. данной машиной не пользовался, но мог видеть, где хранится, т.к. не раз приходил к нему на территорию. ФИО4 сразу не стал обращаться в полицию, думал, что сможет сам найти. Затем от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил <данные изъяты> Дмитриев А.. Кража была совершена в сентябре 2022г., в заявлении он правильно указал, что кража была в 2022г., но при допросе в качестве потерпевшего он запутался (т.1 л.д.34-38, 39-40, 41-42).

Свидетель ФИО7 показал, что он с 2021г. до осени 2022г. подрабатывал у ФИО4 сварщиком, изготавливал металлические оградки. Рабочее место находилось во дворе дома у ФИО4, инструменты принадлежали ФИО4. ФИО7 в основном пользовался сварочным аппаратом и угло-шлифовальной машиной (болгаркой). После работы, перед уходом он инструменты обычно относил в кладовую, которая стоит у него во дворе дома, на замок не запиралась. Он, 17.09.2022г. вечером как обычно в 19 час. 00 мин. закончил работу и положил угло-шлифовальную машину в помещении кладовой, под столом. Он 18.09.2022г. утром в 09 час. 00 мин. пришел на работу и не обнаружил на месте угло-шлифовальную машину и сообщил об этом ФИО4, он тогда удивился и сказал, что, скорее всего украли. В это время много кто у ФИО4 подрабатывал, по выкапыванию могил, всех не помнит. После этого случая, он уволился (т.1 л.д.87-90).

Свидетель ФИО8, что он в 2022г. в июне начал стройку жилого дома и для мелких работ на объекте по устной договоренности нанял Дмитриев А., который у него работал где-то неделю. В это же время Дмитриев А. еще отрабатывал обязательные работы по какой-то судимости в администрации. Дмитриев А. во время работы проживал на объекте, в передвижной будке, спустя неделю он пропал, сказали, что ему что-то стало мерещиться, и он убежал. В сентябре 2022г. (в середине или в конце месяца) ФИО8 находясь в <адрес> встретил Дмитриева А., в это время он как раз сидел в своей машине и ждал людей. Дмитриев А. сел к нему в машину и в ходе разговора предложил ему приобрести у него угло-шлифовальную машину (болгарку) за 500 руб. и 1 бутылку водки, сказал, что болгарка принадлежит ему и что находится у него дома. ФИО8 согласился и сразу сходил в магазин «Ремикс» приобрел 1 бутылку водки, после чего поехали в <адрес>, по месту жительства Дмитриева А.. По приезду ФИО8 остался сидеть в машине, Дмитриев А. зашел домой и вышел с инструментом в руках. ФИО8 сначала проверил на исправность, все работало и после чего отдал Дмитриеву А. денежные средства в размере 500 руб. наличной купюрой. Дмитриев А. ему тогда заверил, что данный инструмент принадлежит ему, приобретал сам лично, он поверил ему, т.к. в этот период он с братом супруги занимались строительством домов, и подумал, что продает свою старую угло-шлифовальную машину. Больше он Дмитриева А. не видел. Год точно был 2022г., т.к. в это время он начал строительство своего жилого дома, с тех пор прошло два года, перезимовали в данном доме две зимы (т.1 л.д. 91-94).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого Дмитриева А.А.. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными.

Также, вина подсудимого Дмитриева А.А. подтверждается следующими исследованными и оглашенными материалами дела.

21.04.2024г. осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята угло-шлифовальная машина марки «MAG 2000C», о чем составлен протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024г., в ходе которого осмотрено помещение кладовой, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО4 показал, что до похищения угло-шлифовальная машина хранилась на нижнем ярусе стеллажа (т.1 л.д.20-25).

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2024г., которым осмотрена угло-шлифовальная машина марки «MAG 2000C», указанная признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.53-58).

Заключением эксперта № от 16.07.2024г. установлено, что стоимость предоставленного на исследование имущества – угло – шлифовальной машины марки «MAG 2000C», по состоянию на 18.09.2022г., с учетом эксплуатации и износа, составляет 4 338 руб. (т.1 л.д. 65-84).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность вывода, сомнений не вызывает.

Постановлением об уточнении обстоятельств по уголовному делу от 16.07.2024г., согласно которому по настоящему уголовному делу верным и доказанным считать время совершения преступления, как в период с 19 час. 00 мин. 17.09.2022г. до 09 час. 00 мин. 18.09.2022г. (т.1 л.д. 162).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, эти доказательства собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого Дмитриева А.А., с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого Дмитриева А.А. в совершении изложенного выше преступления, а именно в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 с незаконным проникновением в помещение.

Показания подсудимого Дмитриева А.А., согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимого Дмитриева А.А..

Оценивая указанные показания подсудимого Дмитриева А.А., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Кроме этого, сообщенные подсудимым Дмитриевым А.А. сведения были проверены и нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № от 16.07.2024г., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дмитриева А.А..

Таким образом, совершенное подсудимым Дмитриевым А.А. преступление характеризуется прямым умыслом, т.к. подсудимый Дмитриев А.А. знал, что похищаемая им угло-шлифовальная машина марки «MAG 2000C» не принадлежит ему, осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, понимал противоправный, корыстный характер своих действий.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Об умысле подсудимого Дмитриева А.А. на кражу чужого имущества, свидетельствуют его целенаправленные умышленные действия, направленные на достижение преступного умысла, осознание противоправности своих деяний.

Из исследованных материалов уголовного дела, судом установлено, что подсудимым Дмитриевым А.А. преступление совершено в период времени с 19 час. 00 мин. 17.09.2022г. до 09 час. 00 мин. 18.09.2022г..

    Факт незаконного проникновения в помещение подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО4., свидетеля ФИО7 указывавших о хищении имущества, находящегося в помещение, показаниями самого Дмитриева А.А. в ходе предварительного следствия.

    Также о незаконном проникновении свидетельствуют действия Дмитриева А.А., который без согласия владельца проник в помещение потерпевшего ФИО4 и совершил кражу.

     Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Дмитриева А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Дмитриева А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Дав правовую квалификацию действиям Дмитриева А.А., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.

    Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого установлено, что Дмитриев А.А. <данные изъяты>, постоянное место жительства. <данные изъяты>», УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб, нареканий не поступало. Подсудимый Дмитриев А.А. <данные изъяты>., нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты> Дмитриев А.А. по своему психическому состоянию опасности для себя или для других, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев А.А. не нуждается (л.д. 157-159).

С учетом указанных, суд приходит к выводу, что подсудимый Дмитриев А.А. является вменяемым, и как вменяемое лицо подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Дмитриеву А.А. обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала дал признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, предоставив информацию, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние его здоровья, и то, что он является участником СВО.

    Отягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого Дмитриева А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Сведений, подтверждающих наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, а доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств суду не представлены.

    Оснований для применения подсудимому Дмитриеву А.А. ч.1 ст.62 УК РФ по данному уголовному делу суд не усматривает в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Дмитриеву А.А. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Дмитриева А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, в целях справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Дмитриева А.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реальн░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 12.04.2023░., 30.05.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «MAG 2000C» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 12.04.2023░., 30.05.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «MAG 2000C» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░░░░░ ░.░.