Решение по делу № 2-176/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 года                                     г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                      - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 - Елисеевой Л.С.,

с участием представителей истца                      - Уракова В.Ю. и

- Шишкина В.В.,

представителя ответчиков Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А.     - Пометуна И.В.,

представителя ответчика Кравченко И.Н.                 - Багача В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» к Гавриловой Л.Н., Горяевой Н.А. и Кравченко И.Н. о признании недействительным выдела земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» Ураков В.Ю. (далее – СПК «Колос») обратился в Щучанский районный суд с исковыми требованиями к Гавриловой Л.Н., Горяевой Н.А. и Кравченко И.Н. о признании недействительным выдела земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что 13.08.2007 г. на учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный: Курганская область, Щучанский район, в границах ТОО «Алакуль», в дальнейшем на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности. Собственниками данного участка на момент регистрации являлись: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 19.08.2009 г. сособственниками земельного участка был заключен с СПК «Колос» договор аренды на срок 49 лет. Со стороны арендодателей договор был подписан представителем Шишкиным В.В., действующим на основании доверенностей № 3 от 20.02.2009 г., удостоверенной заместителем главы администрации Пивкинского сельсовета Кузнецовой Т.П. и № 3661 от 02.11.2006 г., удостоверенной нотариусом Щучанского нотариального округа Малютой А.В., по поручению всех сособственников долей, в том числе собственником 2/63 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Гавриловой Л.Н. и собственником 3/63 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок Горяевой Н.А. Договор аренды от 19.08.2009 г. зарегистрирован в ЕГРН 28.10.2009 г., регистрационная запись №. В 2016 году Гаврилова Л.Н. и Горяева Н.А. неправомерно без согласия арендатора – СПК «Колос» выделили в счет своих долей земельный участок, площадью 35,25 га кадастровый №. Выделенный участок с нарушением требований законодательства был поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А. на выделенный земельный участок, кадастровый № было зарегистрировано в ЕГРН. В 2017 году ФИО3 и ФИО4 продали земельный участок 45:23:012201:510 ФИО2, право собственности ФИО2 на земельный участок 45:23:012201:510 зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2017 г., регистрационная запись №. О выделе земельных участков в счет своих долей Гаврилова и Горяева и продаже этих участков СПК «Колос» стало достоверно известно 25.01.2018 г. после получения выписки из ЕГРН на земельный участок №, из которой следовало, что Гаврилова и Горяева перестали быть собственниками данного участка.

В дальнейшем СПК «Колос» уточнил заявленные требования, указал в обоснование доводов дополнительно, что 03.08.2009 г. ФИО39, ФИО31, ФИО32, ФИО33 с СПК «Колос» заключен договор купли-продажи 8/63 долей в праве собственности на земельный участок №. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по Курганской области 16.10.2009 г., право собственности СПК «Колос» на 8/63 долей в праве на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № 45-45-09/001/2009-916. Право собственности СПК «Колос» никем не оспаривалось. В 2016 году ФИО41, действующий по доверенностям № 1-3236 и № 1-3303 от имени Горяевой Н.А., являющейся собственником 3/63 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № и ФИО3, являющейся собственником 2/63 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № осуществили выдел в счет их долей земельного участка №, общей площадью 352500 кв.м. Земельный участок № ФИО41 поставлен на кадастровый учет 28.09.2016 г., право собственности на <данные изъяты> долю Горяевой Н.А. и Гавриловой Л.Н. (каждого) по заявлению Кириллова С.А. 12.12.2016 г. зарегистрировано в УФРС по Курганской области, регистрационные записи № 45-45/009-45/002/004/2016-169/2 и № 45-45/009-45/002/004/2016-169/1, соответственно. 01.02.2017 г. ФИО41, действующий на основании доверенностей от имени Гавриловой и Горяевой, заключил с Пометун И.В., действующим по доверенности от имени Кравченко И.Н., договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, на основании которого 07.02.2017 г. было зарегистрировано право собственности Кравченко И.Н. на земельный участок №

СПК «Колос», с учётом уточнений исковых требований, просил суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А. в счёт своих долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Гавриловой Л.Н. на 2/63 доли, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 3/63 доли земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.02.2017 г., удостоверенный нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области Малютой А.В., номер в реестре 1-163, заключенный между Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А. с одной стороны, и Кравченко И.Н., с другой стороны. Также просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представители истца СПК «Колос» – председатель СПК «Колос» Ураков В.Ю., действующий на основании Устава и Протокола № 28 от 08.07.2015 г. общего собрания членов СПК «Колос», и Шишкин В.В., действующий на основании доверенности № 1 от 01.02.2018 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме, просили исковые требования удовлетворить, изложив позицию, отраженную в исковом заявлении. Приобщили в материалы дела письменные пояснения по делу, дополнив тем, что на 2016 год СПК «Колос» являлся и арендатором земельного участка с кадастровым номером № и сособственником этого участка. Полагают, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участок. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образования земельных участков на основании решения суда, образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Считают, что выдел земельного участка с кадастровым номером 45:23:012201:510 в счёт долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № был осуществлен вопреки требованиям п. 4 и п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, чем были нарушены законные права СПК «Колос» как арендатора и землевладельца исходного земельного участка с кадастровым номером №. Письменного согласия от СПК «Колос» на выдел земельного участка ответчиками получено не было.

Представитель ответчиков Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А. – Пометун И.В., действующий на основании доверенностей № 45 АА 0585948 от 21.12.2015 г. и № 45 АА 0585924 от 14.12.2015 г., в судебном заседании исковые требования СПК «Колос» не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, пояснил, что выдел произведен в соответствии с требованиями закона, СПК «Колос» через газету «Звезда» были уведомлены о согласовании выдела, направили свои возражения на данное извещение, но затем председатель СПК «Колос» направил в адрес кадастрового инженера отказ от данных возражений, что означает согласование выдела спорного участка с истцом в законной форме одним из предписанных законом способов.

Представитель ответчика Кравченко И.Н. – Багач В.Н., действующий на основании доверенности 74 АА № 3896888 от 19.02.2018 г., в судебном заседании исковые требования СПК «Колос» не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения и дополнения к возражениям относительно заявленных требований, дав пояснения согласно изложенным в них доводам. Ссылался на то, что 19.08.2009 г. между СПК «Колос» (арендатором) и собственниками земельного участка под кадастровым номером № площадью 4441500 кв.м. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В выписке из ЕГРН содержатся сведения о правообладателях на земельный участок, в частности о наличии у СПК «Колос» 16/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также в данной выписке имеются сведения об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером №, при этом лицом, в чью пользу установлены обременения земельного участка в связи с арендой указан также СПК «Колос». Данные обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о том, что в период действия договора от 19.08.2009 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № истец (арендатор) стал сособственником земельного участка, являющегося объектом арендных отношений. Когда один из участников долевой собственности передает имущество самому себе, противоречит существу арендных отношений.

По мнению представителя в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. С момента первой регистрации права собственности СПК «Колос» (арендатора) на 2/63 доли в праве собственности в арендуемом земельном участке, то есть с 16.10.2009 г., договор аренды от 19.08.2009 г. прекратил своё действие. Выдел ответчиками Гавриловой и Горяевой спорного земельного участка с кадастровым номером № произошел в сентябре 2016 года, то есть, по его мнению, после прекращения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в силу прямого действия нормы ст. 413 ГК РФ.

Полагает, что согласия арендатора на выдел ответчиками спорного земельного участка в сентябре 2016 года уже не требовалось, поскольку после приобретения СПК «Колос» статуса сособственника земельного участка с кадастровым номером №, действовавшие между сторонами договора аренды от 19.08.2009 г., правоотношения с этого момента не могут быть квалифицированы как арендные. Ответчики Горяева и Гаврилова, бывшие участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, приняли решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей и выступили заказчиками работ по подготовке проекта межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, и в СМИ – Газета «Звезда» № 32 1-7 августа 2016 года опубликовано извещение о согласовании этого проекта. В данном извещении отсутствует перечень лиц, которым оно адресовано, или которые могут представить в установленный срок (30 дней) обоснованные возражения. Действия ответчиком полностью соответствуют конституционно-правовому смыслу ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данному в Постановлении КС РФ № 12-П.

Факт публикации в СМИ указанного извещения свидетельствует о выполнении выделяющимися сособственниками требования письменного согласования со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с истцом. Истец СПК «Колос» в установленные сроки (30 дней) – 12.08.2016 г. представил кадастровому инженеру возражения на объявление в газете «Звезда» № 32 от 1-7 августа 2016 года, в котором выразил несогласие с выделом в связи с нарушением порядка образования земельных участков, в частности требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и указал на наличие своих прав на первоначальный земельный участок. Впоследствии, 22.08.2016 г. СПК «Колос» представил Отказ от возражений, которым отказался от претензий и возражений по вопросу формирования нового земельного участка собственниками земельных долей Горяевой и Гавриловой, и согласовал местоположение границ и размер выделяемого земельного участка. Указание в Отказе от возражений реквизитов объявления в СМИ – газета «Звезда», очевидно, является опечаткой, поскольку по тексту отзыва от возражений имеются ссылки на кадастровый номер первоначального земельного участка №, реквизиты договора аренды от 19.08.2009 г. и указания на размер доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащие СПК «Колос». Возражения и отказ СПК «Колос» на извещение кадастрового инженера в газете подписаны собственноручно председателем СПК «Колос» Ураковым В.Ю., подпись которого скреплена печатью СПК. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, на момент выдела спорного земельного участка отсутствовал спор о праве и необходимость передачи его на рассмотрение суда в порядке п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отсутствие возражений сособственника земельного участка СПК «Колос» по вопросам выдела из него спорного земельного участка связанного с утверждением его размера и местоположения границ означает согласование выдела спорного участка с истцом в законной форме одним из предписанных законом способов.

Кроме того, указывал на то, что поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок. Права Кравченко И.Н. на спорный земельный участок обременены правами СПК «Колос», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2018 г. Также ссылался на то, что договор аренды, заключенный одним из долевых собственников участка в отношении оставшихся долей, не является договором аренды. Данный договор квалифицируется как соглашение участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, допускающее возможность передачи всего объекта долевой собственности во владение и пользование одному из дольщиков за плату. Сложившиеся между сторонами договора от 19.08.2009 г. отношения с момента приобретения истцом 8/63 доли в земельном участке, то есть с 16.10.2009 г., как частью находящегося в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером 45:23:000000:350 не являются, по его мнению, арендой.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Позиция третьего лица изложена в письменных возражениях, представленных в материалы дела, где выражено несогласие с исковыми требованиями. Представитель указывал, что осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечёт для арендатора в силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ невозможность в будущем использовать образованный земельный участок. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счёт принадлежащих ответчикам земельный долей, само по себе не влияет на возможность осуществления выдела.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на согласие с позицией истца, оставив разрешение спора на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в праве общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту решения - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в 2016 году Гаврилова Л.Н. и Горяева Н.А., являясь собственниками земельных долей (2/63 доли у Гавриловой Л.Н. и 3/63 доли у Горяевой Н.А.) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область Щучанский район в границах ТОО «Алакуль», пришли к соглашению о выделе своих земельных долей из указанного земельного участка, для чего обратились к кадастровому инженеру, выступив заказчиками работ по подготовке проекта межевания земельного участка.

По материалам кадастрового дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

01.02.2017 г. ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с Пометун И.В., действующим на основании доверенности от имени ответчика Кравченко И.Н.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № площадью 4441500 кв.м., расположенного в границах ТОО «Алакуль» Щучанского района Курганской области, заключенный 19.08.2009 г. между собственниками указанного земельного участка, в том числе и Гавриловой Л.Н. и Горяевой Н.А. от имени их представителя по доверенности Шишкина В.В., и СПК «Колос» сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 28.10.2009 г. за № 45-45-09/019/2009-014.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что срок действия договора автоматически продляется на 49 лет в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства у стороны ответчиков были сомнения в сроках действия двух доверенностей на имя ФИО47, которым от имени арендодателей подписывался договор аренды от 19.08.2009г., в связи с чем был допрошен свидетель – глава Пивкинского сельсовета Щучанского района ФИО50 по вопросу удостоверения доверенности от 20.02.2009 г. на имя Шишкина В.В. от собственников земельных долей в количестве 29 человек, среди которых значилась гражданка Согрина А.А. (№19, л.д.136 оборот). На момент составления и подписания доверенности от 20.02.2009 г., а также договора аренды от 19.08.2009 г. ФИО28 уже умерла (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ., л.д.131). Свидетель показала, что доверенность составлялась без присутствия всех лиц (29 собственников), присутствовали лишь некоторые из них, по просьбе людей из СПК «Колос», которые представили список арендодателей с их подписями. Кто именно из СПК «Колос» к ней обращался, свидетель не вспомнила.

Также в ходе рассмотрения дела запрашивалась доверенность на имя Шишкина В.В. от имени собственников земельных долей от 02.11.2006 г. по реестру за № 3661, удостоверенная нотариусом Щучанского нотариального округа, по которой также был подписан договор аренды с СПК «Колос» в 2009 г. Нотариусом было сообщено, что данная доверенность на имя Шишкина В.В. была выдана от имени ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ, на право заключать договор аренды земельного участка и т.д. сроком на 3 года (л.д.132). ФИО54 значится под № 26 в списке арендодателей (приложение к договору аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и сторонами в ходе судебного рассмотрения настоящего спора не оспаривался. Требования о признании договора аренды недействительным никем из сторон не заявлялись.

Из выписки из ЕГРН следует, что СПК «Колос» также, как и ответчики, является собственником земельных долей (16/63 доли) в указанном земельном участке.

Кроме того, в данной выписке содержатся сведения об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером №. Лицом, в чью пользу установлены обременения земельного участка в связи с арендой, указан также СПК «Колос».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из пояснений сторон следует, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу выделения ими своих земельных долей не созывалось.

Как пояснял представитель ответчиков Гавриловой и Горяевой – Пометун И.В. в судебном заседании, для осуществления выдела земельного участка из принадлежащих им долей, ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО43

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Из сказанного выше следует, что проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 13.1 указанного закона извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В материалах кадастрового дела представлена копия извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, опубликованная в газете «Звезда» № 32 от 1-7 августа 2016 года, содержащее все необходимые сведения, установленные ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из пояснений ответчиков и представленных суду документов следует, что Председатель СПК «Колос» 12.08.2016 г. направил в адрес кадастрового инженера и ФКП «Росреестра» по Курганской области свои возражения на объявление в газете «Звезда» от 1-7 августа 2016 г., в которых возражал против формирования нового земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 45:23:000000:350, как сособственник 18/63 доли, и как арендатор по договору аренды от 19.08.2009 г. указанного участка. Также СПК «Колос» в своих возражениях выразил несогласие с выделом в связи с нарушением порядка образования земельных участков, в частности требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и с местоположением границ выделяемого участка (л.д. 67).

Однако, спустя 10 дней с момента направления возражений, 22.08.2016 г. от Председателя СПК «Колос» в адрес кадастрового инженера и ФКП «Росреестра» поступил отказ от возражения на объявление в газете «Звезда», в которых сказано, что СПК «Колос», являющийся собственником 18/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Щучанском районе Курганской области в границах ТОО «Алакуль», и арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 19.08.2009 г. отказывается от претензий и возражений по вопросу формирования нового земельного участка собственниками земельных долей Горяевой Н.А. и Гавриловой Л.Н. Местоположение границ и размер выделяемого земельного участка согласовывают (л.д.68). Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно его размера и местоположения от 21.09.2016 г.

Таким образом, отсутствие возражений сособственника земельного участка СПК «Колос» по вопросам выдела из него спорного земельного участка, связанного с утверждением его размера и местоположения границ, означает согласование выдела спорного земельного участка с истцом в законной форме одним из предписанных законом способов.

Письменным отказом от возражений СПК «Колос» отказался от претензий и возражений по вопросу формирования нового земельного участка собственниками земельных долей Гавриловой Н.А. и Горяевой Л.Н., тем самым представил письменное согласие на выдел земельного участка, что соответствует требованиям п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы представителя истца СПК «Колос» о том, что выдел земельного участка произведен незаконно, поскольку ответчиками не было получено письменное согласие арендатора земельного участка СПК «Колос», суд считает необоснованными.

Также как следует из материалов гражданского дела, истец является и сособственником долей земельного участка, и арендатором земельного участка в целом. Соответственно его права как арендатора не могут быть большего объёма, чем права собственника данного имущества. Истец, как собственник земельного участка, и как арендатор, воспользовался правом на направление возражений относительно выдела земельного участка, но впоследствии отказался от данных возражений, тем самым выразил свое согласие на выдел ответчиками нового земельного участка.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора.

Как установлено, общие собрания участников долевой собственности не созывались, протоколы общих собраний отсутствуют, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения каких-либо прав СПК «Колос» выделом ответчиками земельного участка суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства обременения прав Кравченко И.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером № правами истца СПК «Колос» (выписка из ЕГРН от 25.01.2018г.)

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования о признании незаконным выдела земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

При отказе в удовлетворении иска ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, не предусмотрено, следовательно, заявление СПК «Колос» о взыскании с ответчиков судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» к Гавриловой Любовь Николаевне, Горяевой Нине Александровне и Кравченко Илье Николаевичу о признании недействительным выдела земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья                                    Е.А. Макарова