Решение по делу № 33-6414/2019 от 27.08.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6414/2019

(13-53/2019 мат. из дела 2-199/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             08 октября    2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Мухортовой Л.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре             Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Борисовского районного суда     от 10 июля    2019 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Борисовского районного суда от 20 сентября 2018 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С Яковлева взыскана задолженность по кредитному договору № 776-37459841-810/13ф от 3 декабря 2013 года в сумме 261286 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в сумме 124191,87 рублей, проценты в сумме 107094,36 рублей, штрафные санкции на основной долг и проценты в сумме 30000 рублей, взыскана госпошлина в сумме 5812 рублей 86 копеек, а всего взыскано 267099 рублей 09 копеек.

Решение суда в установленные сроки не обжаловано и вступило в законную силу.

20 июня 2019 года от представителя истца поступила апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что из-за большого количества поступающей в адрес истца корреспонденции, документы из судов обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Просит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда как постановленного при неправильном применении норм процессуального права

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Обществу о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь ст. 108, ч. ч. 1, 3 ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,    полный текст решения суда с мотивировочной частью изготовлен 25 сентября 2018 года, получен представителем истца 9 октября 2018 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением и распечаткой с сайта почтовых отправлений (л.д.88).

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 20.09.2018 начал течь с 25.09.2018 и закончился 25.10.2018.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока поступила от представителя истца 20 июня 2019 года, т.е. по истечению более 7 месяцев со дня истечения месячного срока на обжалование.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по обстоятельствам, связанным с неправильным использованием заявителем своих процессуальных прав, и эти обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не являются.

Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, неубедительны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.

Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Борисовского районного суда     от 10 июля    2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»    о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи