Решение по делу № 2-3002/2023 от 26.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019681-91                Дело № 2-3002/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.

с участием представителя истца Патокина Г.А.,

представителя ответчика Потапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 апреля 2023 года гражданское дело по иску ДОСААФ России по Республике Коми к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконным и отмене решения о сохранении Круглицкой Татьяне Владимировне средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, возложении обязанности возместить необоснованную выплату Круглицкой Татьяне Владимировне,

у с т а н о в и л:

ДОСААФ России по Республике Коми обратилось в суд к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее -ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара») с иском о признании незаконным и отмене решения от ** ** ** №... о сохранении Круглицкой Татьяне Владимировне средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, возложении обязанность возместить необоснованную выплату Круглицкой Татьяне Владимировне в размере 55177,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не выполнило свои обязанности в рамках государственной услуги по трудоустройству Круглицкой Т.В., кроме того, при вынесении решения не учтено материальное положение семьи Круглицкой Т.В., получение ею пенсии, доходы её супруга, отсутствие на иждивении малолетних детей. Оспариваемое решение возложило на истца необоснованные расходы, тем самым нарушены его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Круглицкая Т.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, а также в дополнительных пояснениях.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что при принятии решения ответчик учитывал документы, представленные работником (копия свидетельства о рождении дочери, справка из учебного заведения), полномочий на истребование дополнительных документов у работника, на проверку материального положения работника у Центра не имеется. Недобросовестность со стороны работника отсутствовала. Также не было злоупотребления правом и недобросовестности со стороны ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара». Работодатель, располагая иными данными о фминансовом положении работника, мог в добровольном порядке не производить выплату работнику.

Третье лицо Круглицкая Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела поддержала позицию представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара», также пояснила, что Центром занятости ей неоднократно выдавались направления на работу, однако она не была трудоустроена по причинам закрытия вакансий, отсутствия опыта работы в бюджете, по результатам собеседования. Также пояснила, что имеет на иждивении дочь – студентку очной формы обучения СпбГЭУ, стоимость обучения в год составляет более 250000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев личные дела Круглицкой Т.В., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Круглицкая Т.В. работала в ДОСААФ России по Республике Коми, ** ** ** уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

** ** ** Круглицкая Т.В. обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и была поставлена на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период, с даты постановки на регистрационный учет (** ** **) Круглицкая Т.В. регулярно обращалась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроена в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы.

Решением ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №... за Круглицкой Т.В. сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Согласно требованиям ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ)..

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №..., утвержденного ** ** **, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО5 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации», орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В соответствии со ст. 55 – 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из объяснений представителя ответчика, изучив представленные работником документы, был сделан вывод об отсутствии дохода, наличии иждивенца, т.е. имел место исключительный случай.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что Круглицкая Т.В. состоит в зарегистрированном браке, супруг имеет постоянное место работы, официальный доход по месту работы составляет ежемесячно около 50000 руб., также он является получателем пенсии в размере 18307,29 руб. Согласно справке 2НДФЛ при увольнении Круглицкая Т.В. получила 137430,81 руб., за второй и третий месяц после увольнения получила пособие в размере среднего заработка по 55177,54 руб. (** ** ** и ** ** **). Также Круглицкая Т.В. является получателем пенсии, размер которой с августа по октябрь составлял 17912,38 руб., за ноябрь с учетом доплаты за период с ** ** ** по ** ** ** получено 64527,14 руб.

Таким образом, совокупный доход Круглицкой Т.В. с супругом составляет в несколько раз больше величины прожиточного минимума, установленного в южной природно-климатеческой зоне на 2022 год для трудоспособного наседения (17321 руб. ) и пенсионеров (14112 руб.).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что Круглицкая Т.В. осуществляет содержание нетрудоспособного иждивенца – совершеннолетней дочери-студентки (19 лет) суд не может признать в качестве исключительного случая, поскольку третье лицо является не единственным родителем. При этом, получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума, Круглицкая Т.В. при достаточной степени заботливсти и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения от ** ** ** №... о сохранении Круглицкой Т.В. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документа, регламентирующего форму и содержание решения Центра, а также отсутствии возможности запрашивать дополнительные документы, суд признает несостоятельными, поскольку Центр занятости населения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у уволенного работника права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности возместить истцу необоснованную выплату Круглицкой Т.В. в размере 55177,54 руб.

Как установлено судом, ** ** ** на основании решения от ** ** **
№... ответчика ДОСААФ России по Республике Коми произвело Круглицкой Т.В. выплату в размере 55177,54 руб.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 29.11.2012 № 2214-О предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая тот факт, что истец владел информацией о материальном положении работника и изначально был не согласен с решением центра занятости, он не лишен был права на обжалование решения в судебном порядке с одновременной подачей ходатайства об обеспечении иска в виде приостановления исполнения спорного решения.

Злоупотребления правом либо недобросовестности со стороны ответчика и третьего лица суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности возместить истцу необоснованную выплату.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ДОСААФ России по Республике Коми к ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от ** ** ** №... о сохранении Круглицкой Татьяне Владимировне средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требований ДОСААФ России по Республике Коми к ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» о возложении обязанности возместить необоснованную выплату Круглицкой Татьяне Владимировне в размере 55177,54 руб., - отказать.

Взыскать с ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» в пользу ДОСААФ России по Республике Коми расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Н.Н. Чаркова