Решение по делу № 2-1071/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     29 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шендо ФИО10 к Гафарову ФИО10, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Шендо ФИО10, Шендо ФИО10 о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шендо Н.В. просит суд признать за ней право собственности на домовладение площадью 47,9 кв.м., по адресу г. Севастополь, с. Полюшко, ул. Сумская, 69, а также право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: ФИО10 порядке приобретательной давности.

Требования иска мотивированы тем, что ранее истцом у Гафарова С. Был приобретен объект незавершенного строительства на указанном земельном участке. 19.07.2007 года, Решением Качинского поселкового Совета г. Севастополя № 460 от 19.07.2007 года Шендо Н.В. было дано согласие на составление технической документации по землеустройству, составлению документов удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0,08 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по ФИО10. Решением от 17.05.2012 года № 504, срок продлен до 01.12.2012 года.

Домовладение завершено строительством в 2007 году, окончательно, в 2018 году. После завершения строительства, 30.01.2008 года, составлен и утвержден акт обследования дома истца, в котором Распоряжением Нахимовской РГА г. Севастополя от 30.01.2008 года разрешено проживать и зарегистрировать место проживания. В 2019 году истец обратилась в ДИЗО г. Севастополя, для утверждения схемы расположения земельного участка, однако ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют право устанавливающие документы на дом.

В судебное заседание ответчик Гафаров С.А., и представитель ДИЗО г. Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем суд проводит рассмотрение дела в их отсутствие.

Судом установлено, что решением Качинского поселкового Совета г. Севастополя № 460 от 19.07.2007 года Шендо Н.В. было дано согласие на составление технической документации по землеустройству, составлению документов удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0,08 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по ул. ФИО10, ФИО10 в г. ФИО10. Решением от 17.05.2012 года № 504, срок продлен до 01.12.2012 года.

12.12.2007 года утвержден 30.01.2008 года, составлен и утвержден акт обследования дома истца по ул. ФИО10, ФИО10, в котором Распоряжением Нахимовской РГА г. Севастополя от 30.01.2008 года разрешено проживать и зарегистрировать место проживания.

Ответом ДИЗО г. Севастополя от 08.11.2019 года Шендо Н.В. отказано в формировании земельного участка, на котором расположено домовладение, с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на дом.

В материалы дела истцом в обоснование заявленных требований, представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с находящимся в его границах объектом недвижимого имущества, а также технический план здания, площадью которого составляет 47,9 кв.м.

Кроме того, представлено заключение специалиста ООО «СК.ЭКСПЕРТ» от 17.02.2020, согласно которому жилой дом № ФИО10 по ул. ФИО10 в с. ФИО10 в г. ФИО10 соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям, является пригодным для использования в качестве жилого для проживания в нем граждан, угрозу жизни и здоровью не несет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Из материалов дела усматривается, что Шендо Н.В. владеет спорным жилым домом по указанному адресу с 2000 года, что подтверждается справкой местной администрации Качинского муниципального округа г. Севастополя от 29.01.2018 года, то есть более ФИО10 лет, является добросовестным пользователем, пользование домом осуществляет открыто, как своим собственным, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для обслуживания жилого дома, не установлено, что иное лицо в течение всего периода владения Шендо Н.В. жилым домом предъявляло на него права и проявляло к нему законный интерес.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шендо Н.В. является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 вышеуказанного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в связи с чем суд находит требования иска в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Шендо ФИО10 право собственности на домовладение площадью 47,9 кв.м., по адресу ФИО10 в силу приобретательской давности.

Признать за Шендо ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: ФИО10

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 31 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

          города Севастополя                                             И.А. Пекаринина