Решение по делу № 2-345/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-345/2021

50RS0036-01-2020-006340-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова М. В. к Пислякова М. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Широков М.В. обратился в суд с иском о взыскании с Пислякова М.В. суммы займа 79 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что <дата> передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до <дата>, о чем составлена расписка. В период с <дата> по <дата> ответчиком была частично возвращена сумма в размере 21 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 79 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец Широков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15).

Писляков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.38,42).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Писляков М.В.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до <дата>, о чем составлена расписка (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от <дата> Широков М.В. передал Пислякову М.В. денежные средства в долг в размере 100 000 руб. (л.д.14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения займа ответчиком не представлено. С Пислякова М.В. в пользу Широкова М.В. подлежит взысканию сумма невыплаченного займа 79 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 570 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Широкова М. В. к Пислякова М. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пислякова М. В. в пользу Широкова М. В. сумму долга 79 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья