Решение по делу № 2-337/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-337/2018

Поступило 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С. В. к индивидуальному предпринимателю Непогодову С. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее –ИП) Непогодову С.В. о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ИП Непогодова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты строительных материалов, что подтверждается фактурой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов. Однако после полной оплаты истцом товара согласно фактуре указанный товар передан ему не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензионное письмо с требованием надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по доставке товара либо возврату уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик уклоняется от своих обязательств. Претензионное письмо было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от уплаченной за товар денежной суммы за каждый день просрочки. В связи с обращением в суд истец был вынужден воспользоваться услугами юриста по составлению искового заявления, которые оцениваются в сумме 2000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Просит взыскать с ИП Непогодова С. В. в его пользу уплаченную за неполученный товар денежную сумму в размере 55488 рублей; неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере 1 % от цены иска за каждый день просрочки с учётом количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения. Взыскать с ИП Непогодова С. В. в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы и понесенные судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании Шилов С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что получил от ответчика <данные изъяты> штук бруса размером <данные изъяты>, за оставшиеся примерно <данные изъяты> куба бруса ответчик предлагал возвратить ему оставшиеся деньги, но он не согласился.

Представитель истца Шилова С.В. - Шаренков И.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с ответчика в пользу Шилова С.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от уплаченной за товар денежной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик Непогодов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в декабре <данные изъяты> предлагал Шилову С.В. <данные изъяты> куба строительного материала, которые стоят <данные изъяты>, но тот отказался, сказал, что он должен ему отдать не <данные изъяты> рублей, а 55488 рублей, при этом он уже получил <данные изъяты> штук <данные изъяты>-метрового бруса, что составляет <данные изъяты> куба стоимостью 36720 рублей. С исковыми требованиями в размере 18768 рублей согласился, в части возмещения неустойки и штрафа возражал, полагая их несоразмерными нарушению обязательства.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа; подтверждающего оплату товара.

Общие положения о договоре розничной купли-продажи п.1 ст.492 ГК РФ, устанавливают, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю поданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 4 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шилов С.В. приобрел у ответчика ИП Непогодова С.В. пиломатериал на общую сумму <данные изъяты> рублей, внеся в кассу ответчика данную сумму, что подтверждается фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шиловым С.В. было вручено претензионное письмо Непогодову С.В. с просьбой доставить пиломатериал либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течении 5-ти дней с момента получения претензионного письма (л.д. 10).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В своей претензии истец предложит ответчику исполнить обязательство альтернативно – таким образом Шилов С.В. выразил согласие на совершение должником одного из двух действий, выбор между которыми принадлежит должнику - доставить оплаченный брус либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере 55488 рублей в течении 5-ти дней с момента получения претензионного письма, характер волеизъявления Шилова С.В. соответствует положениям ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 308.1 ГК РФ предусмотрено, что альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (ч.1). С момента, когда должник осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ч.2).

В судебном заседании Шилов С.В. не оспорил доводы ответчика о том, что 5,4 кубов бруса на сумму 36720 рублей истцом получено и от получения остатка денежной суммы от Непогодова С.В. в размере 18768 рублей он отказался.

Таким образом должник Непогодов С.В. осуществил выбор способа исполнения обязательства – возврат остатка денежной суммы, уплаченной за товар, но Шилов С.В. от ее получения отказался.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать сумму предоплаты за недопоставленный товар в размере 18768 рублей, частично удовлетворив требования истца, во взыскании неустойки следует отказать, поскольку суд считает, что ответчик доказал отсутствие своей вины в неполучении остатка денежной суммы, уплаченной за товар вследствие отказа истца от ее получения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 9384 рублей, которую суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 10 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 3000 рублей.

Расходы истца, связанные с обращением за юридической помощью, составили 2000 рублей, и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 11), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований по настоящему иску составляет 853,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требований Шилова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Непогодова С. В. в пользу Шилова С. В. денежную сумму в размере 18768 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Непогодова С. В. госпошлину в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> в размере 853,04 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.