Решение по делу № 2-912/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-912/2016г. .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «02» июня 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палдина Г.Е. к Попову А.С. о взыскании долга, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возврате долга, взыскании пени и судебных расходов, указывая на следующее.

<дата> он с ответчиком Поповым А.С. заключили нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от него <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до <дата> без процентов. В случае просрочки выплаты долга заемщик обязался оплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки до момента возвращения денежной суммы в полном объеме.

Долг возвращен частично.

<дата> Попов А.С. передал истцу в чет погашения долга <данные изъяты> рублей.

Сумма пени на <дата>, день написания искового заявления, за <данные изъяты> дня просрочки составила – <данные изъяты> рублей.

Истец требует возврата долга и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Помимо того <дата> он передал ответчику заимообразно <данные изъяты> рублей, согласно нотариально удостоверенному договору займа с обязательством возврата долга до <дата> без процентов. В случае просрочки возврата долга заемщик обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Долг не возвращен.

На день написания искового заявления, <дата> сумма пени составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма долга по договору от <дата> – <данные изъяты> рублей.

А всего по договорам займа от <дата> и <дата> истец требует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Палдина Г.Е. – Карабанова Е.А. и Гончарова А.В., действующие по его доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Попов А.С. иск признал частично, не возражает против возврата заявленной суммы долга, просит отказать в части иска о взыскании пени, либо уменьшить их размер до <данные изъяты> рублей, при этом просит учесть нестабильность экономической ситуации в стране, явившуюся причиной невозврата долга в срок, указанный в договорах. <дата> он попал в автомобильную аварию, получив серьезные травмы, что привело к ухудшению состояния здоровья, на его иждивении трое несовершеннолетних детей.

С этим не согласны представители истца, заявившие, что отказ в удовлетворении иска в части взыскания пени противоречило бы условиям договора, материальное положение ответчика, позволяет ему выплатить долг в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К материалам дела приобщен удостоверенный нотариусом договор займа денет от <дата> в соответствии с которым истец предоставил Попову А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>.

Согласно п. 2.1 договора в случае нарушения срока погашения займа на сумму займа начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки до момента возврата денежной суммы в полном объеме (л.д. 12-13).

На таких же условиях заключен между сторонами договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей от <дата> Срок возврата долга по договору до <дата> (л.д. 15-16).

Приобщенными к материалам дела расписками подтверждается факт передачи денег истцом Палдиным Г.Е. ответчику Попову А.С.: <дата> – <данные изъяты> руб. (л.д. 14); <дата> – <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Долг погашен частично: <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью сумм неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С учетом длительного периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, а также то, что установленная договором ответственность за нарушение обязательства <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых) соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату средств в размере <данные изъяты> рублей по договору от <дата> и <данные изъяты> рублей по договору от <дата>

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного ответчиком Поповым А.С. об уменьшении пени, не имеется.

Требование, заявленные истцом о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные необходимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных истцом требований на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд учитывает цену иска по настоящему делу, объем, оказанных представителями услуг, в том числе: участие в судебном заседании, подготовка процессуальных документов: искового заявления, досудебной претензии, документов, приобщенных к ходатайству о принятии мер по обеспечению иска.

Факт несения расходов на услуги представителя истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг с ООО «Традиции права», квитанцией о перечислении средств по договору (л.д. 22-23), представители истца Карабанова Е.А. и Гончарова А.В. состоят в трудовых отношениях с ООО «Традиции права», что подтверждается копиями их трудовых договоров.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

,

,

,

,

,