Решение по делу № 22К-833/2019 от 03.12.2019

Судья Грачев А.П.                                                                        Дело №22к-833/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                                        г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Калиниченко О.В.,

заявителя: Антоненкова О.С.,

адвоката: Василевского Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2019 года, которым наложен арест на имущество Антоненкова О. С..

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы - начальник отделения СЧ СУ УМВД России по г.Севастополю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на здание (жилой дом), кадастровый №, по адресу: <адрес> площадью 16,5 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и помещение (жилое), кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 40,8 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Антоненков О.С. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество отказать.

Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заявленном гражданском иске.

Указывает, что на момент инкриминируемого ему преступления санкция ч.2 ст.210 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет.

Считает, что выводы суда о применении возможной конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ не основаны на требованиях материального закона.

Утверждает, что санкции п.п. «а, б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ также не предусматривают конфискацию имущества, обвинения в совершении иных, более тяжких преступлений, предусматриваемых конфискацию имущества, ему не предъявлялись.

Кроме этого, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 05 сентября 2019 года уже арестованы все принадлежащие ему транспортные средства с запретом пользования и распоряжения данным имуществом, на общую стоимость, превышающую шесть миллионов рублей.

Обращает внимание, что рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества ни органами предварительного следствия, ни судом не определялась, хотя в данном случае следователь и суд должен был назначить соответствующую оценочную экспертизу стоимости арестованного имущества, чтобы определить его соразмерность возможного назначение дополнительного наказания в сумме до 500 000 рублей по ч.2 ст.210 УК РФ и до 1000 000 рублей по ч.2 ст.172 УК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов видно, что старшим следователем отделения СЧ СУ УМВД России по г.Севастополю 22 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ.

14 августа 2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12-и месяцев, то есть до 22 октября 2019 года.

09 октября 2019 года руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого, с установлением ограничения распоряжаться этим имуществом.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлён в порядке, установленном ст.1151 УПК РФ.

Однако обжалуемым судебным решением не установлен срок, на который наложен арест на имущество обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.165 УПК РФ, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду также необходимость учесть доводы обвиняемого, изложенные в его апелляционной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2019 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Антоненкова О. С. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:                                       Авхимов В.А.