Решение по делу № 2-86/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-86/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием представителя истца КГБУЗ «Ванаварская районная больница №2» Кожокарь Т.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-86/2018 по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница №2» к Брилевой <данные изъяты> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

    03.05.2018 г. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ванаварская районная больница №2» (далее – КГБУЗ «ВРБ №2») обратилось в суд с исковым заявлением к Брилевой <данные изъяты> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование исковых требований следующее.

    20.04.2015 г. между КГБУЗ «ВРБ №2» и Брилевой В.В. был заключен трудовой договор № 81/15, по которому Брилева В.В. принята в учреждение на должность помощника повара.

    19.10.2017 г. Брилева В.В. написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска в количестве 51 календарных дней с 10.11.2017 по 30.12.2017 г., также написала заявление о выдече аванса на льготный проезд работника и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 <данные изъяты> года рождения по маршруту <данные изъяты> и обратно в сумме 121000 (сто двадцать одна тысяча рублей), из расчета:

<адрес> – <адрес> – <адрес> 16500*2 = 33000 рублей;

<адрес> 44000,00 *2 = 88000,00 руб.

    Приказом по личному составу №441/л от 30.10.2017 Брилевой В.В. предоставлен аванс на проезд на неё и несовершеннолетнюю дочь, платежным поручением № 878824 от 08.11.2017 на расчетный счет ответчика перечислена сумма 97000 рублей на оплату льготного проезда. По возвращению из отпуска Брилева В.В. представила авансовый отчет №167 от 25.12.2017 г. согласно которому ей использовано было на проезд только 32180,00 рублей, остаток неиспользованных денежных средств в кассу учреждения в сумме 64820 рублей Брилева В.В. не внесла. Требование о возврате остатка денежных средств на проезд к месту отдыха от 11.01.2018 г. № 11 оставлено Брилевой В.В. без ответа. В феврале 2018 г. согласно заявлению ответчика от 15.02.2018 г. КГБУЗ «ВРБ№2» издан приказ о предоставлении Брилевой В.В. отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 24.02.2018 по 27.03.2019. В настоящее время Брилева В.В. находится в отпуске по уходу за ребенком и на контакты с истцом не идет.

В связи с указанными доводами истец просит суд: Взыскать с Брилевой <данные изъяты> задолженность в общем размере 66916,40 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, из них: 64820,00 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей - неиспользованный остаток денежных средств и 2096,40 (две тысячи девяносто шесть) рублей 40 копеек – сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Ванаварская районная больница №2» Кожокарь Т.В., действующая на основании доверенности от 23.05.2018 г., поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Брилева В.В. о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, лично получила судебное извещение 10.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд, но ко дню судебного заседания возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КГБУЗ «ВРБ №2» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной льготой, производится лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями).

Как следует из материалов дела согласно приказу от 30.10.2017 №440-л Брилевой В.В. помощнику повара пищеблока за период работы с 04.04.2015 по 03.04.2016 предоставлен ежегодный отпуск с 10.11.2017 по 30.12.2017 в количестве 51 календарного дня.

На основании личного заявления Брилевой В.В. от 19.10.2017 г. и приказа от 30.10.2017 № 441-л платежным поручением № 878824 от 08.11.2017 Брилевой В.В. перечислен аванс на льготный северный проезд в сумме 97000,00 рублей.

Согласно авансовому отчету № 167 от 25.12.2017 Брилева В.В. израсходовала на проезд 32180,00 руб., остаток задолженности составил 64820,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора КГБУЗ «ВРБ №2» 11.01.2018 г. исх. № 11 направило в адрес Брилевой В.В. письмо о возврате долга за льготный проезд. Как следует из представленных истцом доказательств, указанное выше письмо получено лично Брилевой В.В. 18.01.2018 г.

Долг за льготный проезд ответчиком по день рассмотрения спора в суде не оплачен.

Между тем, согласно Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам КГБУЗ «Ванаварская районная больница №2» от 31.12.2015, работник организации в течение 30 календарных дней обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку в судебном заседании доказано, что истцом компенсация на проезд к месту отдыха и обратно Брилевой В.В. предоставлена, а возврат указанных денежных средств ответчиком КГБУЗ «ВРБ№2» не возвращен, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной суммы иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно чека-ордера ГОСБ по КК №8646 филиал №505 истец оплатил госпошлину при подаче иска в суме 2096,40 руб.

Следовательно, с Брилевой В.В. в пользу КГБУЗ «ВРБ №2» надлежит взыскать госпошлину в сумме 2096,40 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница №2» к Брилевой <данные изъяты> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, - удовлетворить.

Взыскать с Брилевой <данные изъяты> в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница №2» сумму задолженности за льготный проезд в размере 64820,00 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей - неиспользованный остаток денежных средств и 2096,40 (две тысячи девяносто шесть) рублей 40 копеек – сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, а всего 66916,40 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 29.06.2018 г.