Решение по делу № 1-43/2019 от 11.12.2018

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

с участием:

подсудимого – Елистратова А.С.,

защитника – адвоката К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> С,

при секретаре – Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Елистратов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «Шамин» автомаляром, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)ч.1 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 313 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Елистратов А.С., находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л и ее матери Ч, взял с пассажирского переднего сиденья автомобиля марки Шкода Фабия г/н № регион, припаркованного около здания по адресу: <адрес>, принадлежащую Л, сумку марки «Ostin», стоимостью 1800 рублей, в которой находилось имущество, а именно: кошелек марки Tommy Hilfiger в золотом цвете, стоимостью 2500 рублей, пудра марки IsaDora, стоимостью 760 рублей, денежные средства в сумме 83000 рублей, и иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности для Л, тем самым похитил указанное имущество. Затем, Елистратов А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л не реагируя на неоднократные законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, побежал в сторону <адрес>, где в последствии был задержан прохожими, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Елистратовым А.С. своих преступных действий до конца, Л мог быть причинен материальный ущерб на сумму 88060 рублей.

С предъявленным обвинением Елистратов А.С. согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшая также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствие возражений со стороны потерпевшего и прокурора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Елистратова А.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Елистратов А.С. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.8); явку с повинной (л.д.7); удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного и инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский»; мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей; фактическое возмещение потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества; наличие на иждивении малолетнего ребенка (Елистратова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и его состояние здоровья; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Елистратова А.С.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Елистратов А.С. ранее судим за корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, способствующему восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Елистратова А.С. необходимое исправительное воздействие. Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для назначения наказания Елистратову А.С. в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Елистратовым А.С. преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается Елистратову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания Елистратова А.С. следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-89). Однако согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и более не отпускался. Данные пояснения подсудимого подтверждаются и материалами дела, из которых усматривается, что фактически подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Елистратову А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого Елистратова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Елистратова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елистратова А.С. оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы Елистратова А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Елистратова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку черного цвета марки «Ostin», паспорт гражданина РФ на имя Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке коричневого цвета, пластиковые карты в количестве 5 штук, денежные средства на общую сумму 2450 рублей, водительское удостоверение на имя Л, СР на транспортное средство, кошелек марки Tommy Hilfiger золотистого цвета, пудру IsaDora, банковские карты банка «Сбербанка» в количестве 2 штук, связку ключей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Л– оставить по принадлежности у последней; паспорт гражданина РФ на имя Ч в обложке синего цвета, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку Ч – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                              Е.В. Пашкова