Решение по делу № 2-3552/2019 от 09.09.2019

Дело №2-3552/2019

61RS0001-01-2019-003993-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Апанасову В. А., Симоненко А. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Апанасову В.А., Симоненко А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований истец указал, что .... ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Апанасов А.С. заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 270 000 руб. со сроком возврата № мес. под № %, считая с даты передачи денежных средств истцом.

... Единственным участником Общества (Решение № от ... г. единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц .... (Лист записи ЕГРЮЛ от .... за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от ... № марки Киа, модель Рио, идентификационный номер (УIN) (paмы)№, паспорт транспортного средства серии № дата ..., уведомление о возникновении залога № от ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по договору, однако требование истца не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на ... размер задолженности составляет 194607, 64 руб., из которых 125 313,71 руб.- сумма основного долга, 63893,86 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 5400, 07 руб.

В нарушение условий договора микрозайма автомобиль был продан заемщиком Симоненко А.С.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма №, заключенного ... в размере 194607, 64 руб., из которых 125 313,71 руб. - сумма основного долга, 63893,86 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 5400,07 руб.; обратить взыскание на предмет З.-автотранспортное средство Киа Рио, идентификационный номер (VIN) (paмы) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396000 руб., взыскать с Симоненко А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взыскать с Апанасова В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Апанасов А.С. заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 270 000 руб. со сроком возврата № мес. под №%, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на .... составляет 194607, 64 руб., из которых 125 313,71 руб.- сумма основного долга, 63893,86 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 5400,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-43).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Апанасовым А.С. по договору микрозайма подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194607, 64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... № марки Киа, модель Рио, идентификационный номер (VIN) (paмы) №, паспорт транспортного средства серии № дата ..., уведомление о возникновении залога № от ...

В судебном заседании, также, установлено, что транспортное средство Киа Рио, идентификационный номер (VIN) (paмы) №, являющееся предметом залога, Апанасовым В.А. в нарушение условий договора было продано Симоненко А.С.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – Киа Рио идентификационный номер (VIN) (paмы)№, принадлежащее Симоненко А.С., также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... №-№

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11092,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.12).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Апанасову В. А., Симоненко А. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Апанасова В. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору микрозайма в размере 194607,64 руб., из которых: сумма основного долга -125313,71 руб., проценты за пользование суммой займа -63893,86 руб., неустойка-5400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092 руб., а всего 199 699, 57 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство Киа Рио идентификационный номер (VIN) (paмы)№, принадлежащее Симоненко А. С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Симоненко А. С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.12.2019 г.