Решение по делу № 1-104/2019 от 29.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого Комарова В.В.,

защитника – адвоката Сидорова И.В., предоставившего удостоверение № 8875 и ордер № Н 167694,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104\19

в отношении Комарова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Находка Приморского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ИП Комаров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 16 января 2008 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к наказанию виде 13 лет лишения свободы, Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Комарова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, против воли и без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №2, расположенную в <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой проживает и собственником которой является Потерпевший №1, откуда тайно похитил фотоаппарат «Сони» со стилусом, стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «ЗТЕ», стоимостью 6500 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1010» в корпусе голубого цвета, стоимостью 1450 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1010» в корпусе черного цвета, стоимостью 1450 рублей, сумку «Адидас» стоимостью 1500 рублей, также из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, против воли и без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, путем взлома замка, незаконно проник в <адрес> собственником которой является Потерпевший №1, откуда тайно похитил фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, также из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, против воли и без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес> в которой он, Комаров жил с разрешения Потерпевший №1, собственником которой является Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащую ей бензопилу «Штиль», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению на правах собственника, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров В.В. согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Сидоровым И.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. с учетом мнения потерпевшей полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Комарова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Комаров В.В. согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комаров В.В. совершил тяжкое преступление, судим, в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание Комарову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 16.01.2008 года по совокупности приговоров.

При этом суд считает, что исправление Комарова В.В. возможно только с изоляцией от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым назначить Комарову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Комарову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2008 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.01.2008 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно считать назначенным Комарову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Комарова В.В. под стражей с 06.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову В.В. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у последней с правом отчуждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: