Решение по делу № 2-9204/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-9204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                              23 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31А» о признании недействительным результатов кадастровых работ и взыскании денежных средств,

установил:

на основании договора аренды от 20 ноября 2007 года №, с учетом дополнительных соглашений от 25 апреля 2008 года № 1, от 07 октября 2008 года № 2, заключенного с Департаментом земельных отношений Вологодской области, закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее ЗАО «Горстройзаказчик») передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 551 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, в центральной части кадастрового квартала, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства.

09 августа 2013 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земель, находящихся в государственной собственности, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью             21 551 кв.м 09 августа 2013 года снят с кадастрового учета.

Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 15 июля 2013 года № и межевого плана от 10 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Ивановой С.В., площадь земельного участка с кадастровым номером № (ранее имевшего кадастровый номер №) составила 21 000 кв.м.

ЗАО «Горстройзаказчик» 10 апреля 2017 года обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б» (далее ТСЖ «Ярославская, 31Б»), кадастровому инженеру Ивановой С.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ и взыскании денежных средств, ссылаясь на необоснованное уменьшение площади арендуемого земельного участка вследствие увеличения площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ним, как арендатором, мотивируя тем, что о нарушении своих прав узнало после получения кадастровой выписки от 06 июля 2016 года.

Просило:

1) признать недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 31Б, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома по указанному адресу;

2) признать недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Горстройзаказчик», выполненных кадастровым инженером Ивановой С.В. в 2013 году;

3) взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в свою пользу денежные средства в размере 219 764 рублей 77 копеек;

4) возложить на ТСЖ «Ярославская, 31Б» обязанность демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером №).

Определением суда от 18 мая 2017 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»); кадастровый инженер Иванова С.В. исключена из числа ответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (далее ООО «Институт «Вологдаинжпроект») исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; товарищество собственников жилья «Ярославская, 31А» (далее ТСЖ «Ярославская, 31А») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истца ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенностям Денисова Е.А., Васильева Г.Б., Мальчикова Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. иск не признала.

Представители ответчика ТСЖ «Ярославская, 31Б» председатель Громова О.Л. и по доверенности Цветков С.Л. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представители ответчиков ТСЖ «Ярославская, 31А», ООО «Институт «Вологдаинжпроект», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо кадастровый инженер Иванова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01 января 2013 года, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

     Пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

    Как следует из материалов дела, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земель, находящихся в государственной собственности, 09 августа 2013 года образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 551 кв.м, предоставленный в аренду ЗАО «Горстройзаказчик», прекратил существование 09 августа 2013 года в связи с образованием участка с кадастровым номером № площадью 21 000 кв.м.

При этом договор аренды земельного участка с ЗАО «Горстройзаказчик» расторгнут не был, земельный участок у арендатора не изымался, изменения в договор в части указания на объект арендных правоотношений и его характеристики внесены не были.

Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при перераспределении земельных участков и образовании новых земельных участков согласие истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации являлось обязательным.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено письменное согласие ЗАО «Горстройзаказчик» на образование новых земельных участков и уменьшение площади предоставленного ему в аренду земельного участка за счет увеличения площади смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает допущенное нарушение существенным, права ЗАО «Горстройзаказчик» нарушенными, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, выполненных кадастровым инженером Ивановой С.В. на основании межевого плана от 10 июля 2013 года.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № переданы в общую долевую собственность граждан – собственников помещений многоквартирных жилых домах – Ярославская, 31А, Ярославская, 31Б соответственно не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при проведении кадастровых работ были нарушены требования действующего земельного законодательства.

Ссылка представителя ТСЖ «Ярославская, 31Б» Цветкова С.Л. на пропуск срока исковой давности для обращения ЗАО «Горстройзаказчик» в суд с иском подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Принимая во внимание, что доказательств уведомления ЗАО «Горстройзаказчик» об изменении площади арендуемого им земельного участка материалы дела не содержат, в период 2013-2016 г.г. Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды в адрес ЗАО «Горстройзаказчик» направлялись уведомления с расчетом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № исходя из площади 21 551 кв.м, а доводы ЗАО «Горстройзаказчик» о том, что о нарушении своего право оно узнало после получения кадастровой выписки от 06 июля 2016 года, ничем не опровергнуты, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском ЗАО «Горстройзаказчик» не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 ноября 2013 года ТСЖ «Ярославская, 31Б» завершило выполнение работ по установке на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по улице Ярославской, 31Б города Вологды, металлического ограждения.

Принимая во внимание, что при признании недействительными кадастровых работ сведения о земельных участках и местоположении их границ подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требования истца о возложении на ТСЖ «Ярославская, 31Б» обязанности демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером №), подлежат удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации города Вологды в период 2013 – 2016 г.г. направлял ЗАО «Горстройзаказчик» расчёт арендной платы исходя из площади арендуемой территории 21 551 кв.м и каких-либо корректив в такие расчёты не вносил. ЗАО «Горстройзаказчик» задолженности по арендной плате за указанный период не имеет.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого же Кодекса. Исключения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему делу отсутствуют.

Разрешая требования ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что уменьшение площади предоставленного истцу в аренду земельного участка на 551 кв.м, которой с 09 августа 2013 года по 31 декабря 2016 года не имело возможности пользоваться ЗАО «Горстройзаказчик», привело к излишней уплате арендных платежей в общей сумме 219 764 рубля 77 копеек и возникновению в таком же размере на стороне Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды неосновательного обогащения.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

    При таких обстоятельствах, заявленные ЗАО «Горстройзаказчик» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, выполненных кадастровым инженером Ивановой С. В. на основании межевого плана от 10 июля 2013 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в пользу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» денежные средства в размере 219 764 рубля 77 копеек.

Обязать ТСЖ «Ярославская, 31Б» демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

                 Судья                                                                          Т.Н. Жуланова