Решение по делу № 2-414/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-414/2021

50RS0033-01-2020-006485-19

                 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 мая 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой ФИО19 к Щипову ФИО20 об установлении местоположения границ земельного участка,

встречному иску Щипова ФИО20 к Майоровой ФИО19 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Т.Ю. обратилась с иском к Щипову С.Ю. об установлении границ земельного участка.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Майоров Ю.А., после смерти которого открылось наследство на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

В настоящее время земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Орехово-Зуевского городского суда от 22.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 года.

С целью установления границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру Данилову А.А., которым проведено межевание земельного участка и установлены координаты границ земельного участка, которые согласованы с Кривопусковым Ю.А. Иванова Т.В. акт согласования границ не подписывает.

Щипов С.Ю. не согласен с вариантном истицы согласования границ.

В ходе проведенной землеустроительной экспертизы экспертом представлен чертеж № 6, который учитывает пользование земельным участком правопредшественника истицы – её отца, возможность застройки, ввиду расширения земельного участка к тыльной части.

Данный вариант необходим для нормальной эксплуатации земельного участка соблюдает права и законные интересы сторон спора. В указанном варианте Щипов С.Ю. не будет отрезан от газоснабжения, водоснабжения и подъездных путей.

Майорова Т.Ю., просит суд установить границы земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № №, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с чертежом № 6 экспертного заключения.

Щипов С.Ю. не признавая исковых требований Майоровой Т.Ю., предъявил к ней встречный иск.

Свои встречные требования мотивируют тем, что является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.06.2020 г.

Смежным по отношению к участку истца является земельный участок, который принадлежит Майоровой ФИО19.

Летом 2020 года истец обратился к кадастровому инженеру Соловей Н.З. для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка.

Подготовленный кадастровым инженером акт согласования границ земельного участка был представлен ответчику.

Ответчик не согласна с вариантом истца и обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка.

Вариант установления границ земельного участка предложенный Майоровой Т.Ю. нарушает права Щипова С.Ю. по пользование принадлежащим ему земельным участком.

В ходе проведенной землеустроительной экспертизы одним из вариантов установления границ предложенных экспертом является пятый вариант, который является приемлемым.

Просит суд установить границы земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами установленными вариантом № 5 экспертного заключения.

Представитель истицы по надлежащей доверенности Борисова А.А. заявленные требования поддержала, встречный иск Щипова С.Ю. не признает.

В возражении на встречный иск пояснила, что отец истицы Майоров ФИО24 при жизни использовал земельный участок, где его границы прилегали к участку Ивановых. Борисова А.А. исходит из того порядка пользования земельного участка, который сложился при жизни наследодателя.

После смерти Майорова ФИО24 и его брата Майорова ФИО26 спорными участками длительное время никто не пользовался и их оформлением не занимались.

На участке расположен фундамент дома, который истица собирается использовать в дальнейшем для застройки.

Ранее дом был раздел между братьями Майоровым Ю.А. и Майоровым В.А. по акту, но раздел нигде не регистрировался. Право собственности на фундамент не зарегистрировано.

О том, что ранее стороной истца использовалась правая сторона участка подтверждает Кривопусков Ю.А.

Представитель ответчика Щипова С.Ю. по надлежащей доверенности – Верейкин Е.А. исковые требования Майоровой Т.Ю. не признал, поддержал заявленные встречные требования.

В возражении на иск пояснил, что наследодатель Майоров В.А. при жизни пользовался земельным участком, смежным по отношению к которому является участок Ивановых. Ивановы подтверждают, что Щипов С.Ю. и Майоров В.А. пользовался участком, границы которого соответствует варианту № 5 экспертного заключения.

Третье лицо Кривопусков Ю.А. в заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на заявленные требования л/д 159-161 пояснил, что требования Майоровой Т.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ранее на земельном участке сторон был расположен жилой дом. Майоров Ю.А. владел правой (задней) частью дома, которая фактически граничила с семьей Ивановых, Майоров В.А. владел левой (передней) частью жилого дома, которая граничила с его семьей.

Впоследствии Майоров В.А. перестал проживать в своей части дома. Всей землей и постройками (до пожара) пользовался Майоров Юрий.

После смерти Майорова Ю.А., Майорова Т.Ю. с 2012 года стала заниматься оформлением земельного участка в собственность.

Щипов С.Ю. начал заниматься оформлением участка в 2020 году, фактически на участке каких либо действий не предпринимал.

Считает требования Майоровой Т.Ю. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Иванова Т.В. в заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из отзыва, направленного в адрес суда л/<адрес> следует, что с уточненными требованиями Щипова С.Ю. она полностью согласна, так как границы участка Щипова С.Ю. как наследника Майорова В.А. прилегают к её участку <адрес>. Границы участка Ивановой Т.В. установлены. До Щипова С.Ю. прилегающим к участку Ивановой Т.В. пользовался Майоров Владимир, как и самим домом №

С требованиями Майоровой Т.Ю. не согласна, так как земельный участок Майоровой Т.Ю. не имеет общих границ с участком третьего лица.

Представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что Майоровой ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7, после смерти отца Майорова ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 8.

Кроме того, Майоровой Т.Ю., на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.05.2019 года л/д 9-14 на праве собственности принадлежит 1/4 доля указанного земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №.

Таким образом, Майоровой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 года л/д 15-16.

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН категория земельного участка : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № ранее на праве собственности принадлежал Майорову ФИО24 на основании решения Язвищинского сельского Совета от 02.03.1993 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ л/д 78.

Щипову ФИО20 на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.06.2020 года л/д 101-104 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 года л/д 105-106.

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН категория земельного участка : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок с кадастровым № принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ Майорову ФИО26, который 04.07.2008 года завещал все свое имущество Щипову ФИО32.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Майорову ФИО24 и Майорову ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.1985 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/д 56, 57 на праве долевой собственности по ? доле каждому принадлежал жилой дом площадью 25 кв.м. жилой площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Актом раздела от 17.01.1989 года Майоров Ю.А. и Майоров В.А. разделили указанный жилой дом, при этом согласно акта раздела Майорову Ю.А. отошла задняя часть дома площадью 18 кв.м., сени – 12,3 кв.м, а Майорову В.А. отошла передняя часть дома площадью 25 кв.м. и часть сеней площадью 3.2 кв.м.

Регистрация раздела дома произведена не была.

По состоянию на 13.08.2012 года по адресу: <адрес> расположен фундамент жилого дома после пожара площадью 16,9 кв.м. – литера «А» и сарай площадью 10,7 кв.м. – литера «Г», что подтверждается техническим паспортом фундамента жилого дома после пожара л/д 27-34, кадастровыми паспортами л/д 35-38.

Как установлено в ходе рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми № площадью 1 500 кв.м., № площадью 750 кв.м. наследодателями Майоровым Ю.А., Майоровым В.А., а впоследствии Майоровой Т.Ю. и Щиповым С.Ю. длительное время не использовались, не обрабатывались, границы между участками не определены, порядок пользования спорными земельными участками между сторонами спора не сложился.

Суд также приходит к выводу, что доказательств отвечающих требованиям ст. 59 ГПК РФ относимости и ст. 60 ГПК РФ допустимости доказательств того, что ранее между наследодателими сторон сложился определенный порядок пользования спорными участками не представлено.

Смежными, по отношению к земельным участкам с кадастровыми №, № являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 3000 кв.м., уч. №, собственником которого является Иванова ФИО35.

Координаты границ принадлежащего ей земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020 года л/д 24-26;

С кадастровым №, площадью 3000 кв.м., уч. №, собственником которого является Кривопусков ФИО36.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2020 года л/д 52-53.

Кроме того, смежным, по отношению к земельным участкам с кадастровыми №, № являются земли не разграниченной госсобственности.

Иванова Т.В. и Щипов С.Ю., претендуют на то, чтобы на их участках остался фундамент дома после пожара, с тем, чтобы впоследствии на его месте можно было осуществить строительство.

Кроме того, Иванова Т.В. и Щипов С.Ю. желают, чтобы их участки имели общую границу с участком с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., уч. №, собственником которого является Иванова Т.В.

С целью установления координат границ принадлежащего Майоровой Т.Ю. земельного участка был заключен договор на выполнение топогрофо-геодозических работ с ГУП МО МОБТИ л/д 17.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Даниловым А.А. была изготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым № л/д 20 (оборот) и л/д 21, а также изготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка л/д 20, который подписан только Кривопусковым Ю.А.

В представленной схеме (л/д 21 оборот) приведены координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым №, площадь которого составляет 1500 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Данилова А.А. л/д 51 следует, что с соседними земельными участками с кадастровыми номерами № имеется ограждение в виде забора, разделяющей границы земельных участков.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждения с испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером №.

Однозначно определить местоположение границ земельных участков не представляется возможным, в связи с чем, конфигурация земельного участка с кадастровым № принята со слов заказчика кадастровых забот.

В ходе рассмотрения дела и уточнения Майоровой Т.Ю. исковых требований, была предложена схема расположения земельного участка Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером № л/д 131, и схема возможного землепользования спорными участками правопредшественников сторон л/д 131, 132 с координатами поворотных точек границ земельного участка предложенными кадастровым инженером Даниловым А.А.

Местоположение земельного участка с кадастровым № с актом согласования границ земельного участка ( л/д 140) по предложению Щипова С.Ю. приведено на схеме л/д 148, изготовленной кадастровым инженером Соловей Н.З.

Акт согласования границ смежными землепользователями не подписан.

Из схемы видно предлагаемое Щиповым С.Ю. местоположение земельного участка с кадастровым № и №, при этом земельный участок с кадастровым № имеет общую границу с земельным участком принадлежащим Ивановой Т.В. с кадастровым №, а земельный участок с кадастровым № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является Кривопусков В.А.Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истицы, определением от 11.02.2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом Митраковым О.В. получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как экспертом даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, стороны доверяют экспертному заключением, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу.

Из экспертного заключения, показаний эксперта Митркова О.В. следует, что, порядок пользования земельными участками на момент проведения экспертизы принадлежащих на праве собственности Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипову С.Ю. с кадастровым номером № не сложился.

Земельный участок № представляет собой территорию без каких-либо ограждений и заборов внутри. Ограждение имеется только в фасадной стороне участка со стороны проезжей дороги.

Смежными земельными участками принадлежащих на праве собственности Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипову С.Ю. с кадастровым номером № являются : №, <адрес> площадью 3000 кв.м., уч. №, собственником которого является Иванова Т.В. и №, <адрес> площадью 3000 кв.м собственником которого является Кривопусков В.А.

Местоположение координат границ и площади земельных участков на момент проведения экспертизы принадлежащих на праве собственности: Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипову С.Ю. с кадастровым номером №, в соответствии с межеванием, проведенным кадастровым инженером Даниловым А.А л/д.20-21,    131-132 и кадастровым инженером Соловей Н.З. л/д. 148 отображены на чертеже № 1 л/д 195.

Координаты границ и площади этих земельных участков описаны в таблице № 1 л/д 189, 190.

На указанных участках имеется постройка в виде фундамента, которая отображена на чертеже № 2. Площадь фундамента 17 кв.м.

Местоположение координат поворотных точек границ земельных участков Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипова С.Ю. с кастровым номером № по предложению Майоровой Т.Ю. представлено на чертеже №3 л/д 197. (Координаты, расстояния и площади описаны в таблице №).

Представитель Щипова С.Ю. – Верейкин Е.А. с предложенным вариантом не согласен, так как считает, что в данном случае его участок будет находиться с тыльной части участка №, что будет препятствовать свободному доступу и проезду на участок.

Суд соглашается с мнением Верейкина Е.А. В ходе рассмотрения дела данный вариант представителем истицы Борисовой А.А. не поддержан.

Местоположение координат поворотных точек границ земельных участков Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипова С.Ю. с кадастровым номером № по предложению Щипова С.Ю. представлено на чертеже №4 л/д 198. (Координаты, расстояния и площади описаны в таблице №4).

Представитель Майоровой Т.Ю. – Борисова А.А. с предложенным вариантом не согласна, так как истица желает иметь общую границу с участком Ивановой Т.В.

В ходе рассмотрения дела данный вариант представителем ответчика Верейкиным Е.А. также не поддержан.

Варианты установления границ между земельными участками Майоровой Т.Ю. и Щипова С.Ю. по предложению эксперта представлены на чертежах № 5 (л/д 199), № 6 (л/д 200), № 7 л/д 201.

Описание координат, расстояний и площадей данных вариантов описано в таблицах № 5, №6, № 7.

Вариант № 5 поддержан представителем Щипова С.Ю. – Верейкиным Е.А.

При таком варианте обе стороны получают общую границу с земельным участком Ивановой Т.В. Площади обоих участков соответствуют правоустанавливающим документам. Обеспечивается свободный доступ к обоим земельным участком. Фундамент дома остается на участке Щипова С.Ю. с кадастровым номером №.

Вариант № 6 поддержан представителем Майоровой Т.Ю. – Борисовой А.А. При таком варианте общую границу с земельным участком Ивановой Т.В. получает только Майорова Т.Ю. Площади обоих участков соответствуют правоустанавливающим документам. Обеспечивается свободный доступ к обоим земельным участком. Фундамент дома остается на участке Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №

Вариант № 7 сторонами не поддержан. При таком варианте общую границу с земельным участком Ивановой Т.В. получает только Майорова Т.Ю. Площади обоих участков соответствуют правоустанавливающим документам. Обеспечивается свободный доступ к обоим земельным участком. Фундамент дома остается на участке Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований Майоровой ФИО19 и удовлетворении встречных исковых требований Щипова ФИО20.

При этом суд устанавливает границы земельных участков Майоровой Т.Ю. с кадастровым номером №, Щипова С.Ю. с кадастровым номером № согласно таблицы № 5, чертежа 5 экспертного заключения.

Суд приходит к выводу, что такой вариант установления границ земельных участков наиболее соответствует интересам как Майоровой Т.Ю., так и Щипова С.Ю., поскольку при таком варианте обе стороны получают общую границу с участком Ивановой Т.В. Площади обоих участков соответствуют правоустанавливающим документам. Обеспечивается свободный доступ к обоим земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой ФИО19 удовлетворить частично, встречные исковые требования Щипова ФИО20 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Майоровой ФИО19 согласно таблицы № 5, чертежа 5 экспертного заключения, с координатами поворотных точек границ :

№№ точек	Дирекционный угол	Координаты
X	Y
н1	88 8.1	460163.08	2279468.10
н2	86 33.6	460163.58	2279483.45
н3	83 59.9	460164.30	2279495.43
н4	86 44.6	460165.67	2279508.46
н5	84 30.3	460166.56	2279524.10
н6	85 22.6	460167.70	2279535.95
н7	175 20.5	460170.44	2279569.83
н8	265 21.6	460148.47	2279571.62
2	265 6.1	460145.72	2279537.74
н9	355 12.9	460145.66	2279537.04
н10	265 41.5	460156.65	2279536.12
н11	353 46.5	460151.62	2279469.35

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 750 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Щипову ФИО20 согласно таблицы № 5, чертежа 5 экспертного заключения, с координатами поворотных точек границ :

№№ точек	Дирекционный угол	Координаты
X	Y
н 11	85 41.5	460151.62	2279469.35
н10	175 12.9	460156.65	2279536.12
н9	265 20.4	460145.66	2279537.04
1	353 22.7	460140.25	2279470.67

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.