Решение от 09.12.2019 по делу № 2-3892/2019 от 30.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расщепкиной Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Духанина Вадима Анатольевича, Духанина Андрея Анатольевича о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей Духанина В.А. и Духанина А.А. и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» страховое возмещение в размере 1220799,2 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Жданова Н.А. против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца не возражала.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 3 декабря 2019г. Истец была извещена надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 9 декабря 2019г., однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Расщепкиной Е.А. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 30 октября 2019г. государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░: