Решение по делу № 02-12759/2024 от 06.05.2024

77RS0034-02-2024-011461-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12759/2024 по иску Савельева Николая Анатольевича к Голубковой Наталье Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что является руководителем проекта по открытию исторического музея флагов, для реализации которого он обратился к ответчику за оказанием услуг по описанию флагов для использования указанных описаний в книге о Музее. 25.08.2023 между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по описанию флагов за исторические периоды царской России, Советского Союза, современной России, юридически значимые сообщения передавались сторонами посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». Стоимость услуг по договору составила сумма Ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из искового заявления истца, он является руководителем проекта по открытию исторического музея флагов, для реализации которого он обратился к ответчику за оказанием услуг по описанию флагов для использования указанных описаний в книге о Музее. 25.08.2023 между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по описанию флагов за исторические периоды царской России, Советского Союза, современной России, юридически значимые сообщения передавались сторонами посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». Стоимость услуг по договору составила сумма Ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которое он просит взыскать.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое он просит взыскать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор об оказании услуг в устной форме, в соответствии с условиями которого ответчик редактировал тексты, которые направлял ей истец.

Суд отмечает, что из материалов дела, в том числе, из представленной истцом переписки сторон, невозможно определить предмет договора, его объем и условия, сроки его исполнения ответчиком, а также его стоимость, а потому утверждения истца о неисполнении ответчиком условий заключенного с ответчиком договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В данном случае, об отсутствии правовых оснований при наличии договорных отношений, говорить нельзя.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева Николая Анатольевича к Голубковой Наталье Игоревне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио  Федотов

Мотивированное решение принято 22 октября 2024 года